Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-574/2017 ~ М-448/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-574/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года      город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашмирова АВ к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по списанию ежемесячной платы за присоединение к программе страхования,

установил:

Кашмиров А.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ПАО КБ «Восточный экспресс банк», просил признать пункты договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (условия заявления) в части не доведения до момента подписания заемщику информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии за выдачу наличных и/или комиссии (платы) за обслуживание в размере 3 194 рубля, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 739 рублей 18 копеек, начисленные и удержанные платы за СМС в размере 343 рубля, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 71 рубль 59 копеек, начисленные и удержанные страховые премии в размере 953 рубля 89 копеек, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 197 рублей 02 копейки, начисленные и удержанные неустойки в размере 590 рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 129 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: исковые требования Кашмирова А.В. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании недействительным пунктов договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Определением суда исковые требования Кашмирова А.В. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по списанию ежемесячной платы за присоединение к программе страхования выделены из материалов данного гражданского дела в отдельное производство.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл истцу текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.

Согласно выписке по лицевому счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была удержана страховая премия в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Истец считает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком, указанная сумма подлежит возмещению ответчиком, на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец Кашмиров А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился, ранее представил письменные возражения на иск, из которых следует, что вследствие технической ошибки банком по лицевому счету № списывалась ежемесячная плата за присоединение к программе страхования. На данный момент все ошибочно списанные суммы возвращены на счет истца, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности срок исковой давности составляет один год (п.2 ст.181 ГК РФ), который истек.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого Банк открыл истцу текущий счет №, истец обязался возвратить кредит и выплатить проценты. Условия кредитного договора определены сторонами в заявлении клиента о заключении договора кредитования, являющегося смешанным договором, включающим элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, индивидуальных условиях кредитования. В соответствии с условиями заявления о заключении договора кредитования счета, в рамках которого истцу выпущена банковская карта «Кредитная карта Вторая».

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что договор содержит информацию о размере кредита (<данные изъяты> рублей); процентной ставке по кредиту (годовых) - <данные изъяты>%; полной стоимости кредита – <данные изъяты> %; сроке возврата кредита – <данные изъяты> месяца; окончательной дате погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ; дате ежемесячного платежа – 20 число каждого месяца; размере ежемесячного платежа – <данные изъяты> рубля; пени (в % годовых), начисляемые на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – <данные изъяты>%, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – <данные изъяты>% мин. <данные изъяты> рублей.

Материалами дела установлено, что вследствие технической ошибки, банком по лицевому счету № списывалась ежемесячная плата за присоединение к программе страхования. Истец просил взыскать с ответчика 953 рубля 89 копеек. До рассмотрения дела в суде все ошибочно списанные суммы возвращены на счет истца, о чем представлена выписка по счету, то есть фактически оспаривались условия договора.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с соответствующим требованием, в силу следующего.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доказательств, подтверждающих, что кредитный договор посягает на публичные интересы, совершен с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, не представлено, следовательно, договор (его часть) следует считать оспоримой сделкой, а не ничтожной.

Из разъяснения Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия сделки с потребителем можно считать ничтожными только когда нарушен явный законодательный запрет на ограничение его прав. Все другие условия такой сделки, ущемляющие права потребителя, должны считаться оспоримыми.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о признании оспоримых сделок недействительными и применении последствий их недействительности составляет один год.

Сторонами кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности о признании сделки недействительной истёк ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 1 года с момента заключения договора, с существенным пропуском срока исковой давности. Поскольку истек срок оспаривания условий договора, то нет оснований для взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кашмирова АВ к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по списанию ежемесячной платы за присоединение к программе страхования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2017 года.

Председательствующий Дудина О.С.