Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4669/2015 ~ М-3715/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-4669/15

строка 57

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

представителя истца Насонова С.И. по доверенности Сазонов А.Л.,

судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Черниковой Н.В.,

представителя ответчика Шубкиной Л.А. по доверенности Сенцова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насонова ФИО12 к Шубкиной ФИО13 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Насонов С.И. обратился в суд с учетом уточнений с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании решения Центрального районного суда было возбуждено исполнительное производство № в отношении Шубкиной (ФИО14) Л.А. о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения в <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения долга не было обнаружено; было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки: кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 392 кв.м; кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 304 кв.м; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 310 кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (ГУ) (далее – УПФ РФ в г. Воронеже) и Головинкин К.Л.

Истец Насонов С.И. о месте и времени разбирательства дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Насонова С.И. по доверенности Сазонов А.Л. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Шубкиной Л.А. по доверенности Сенцов И.А. возражал против заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. <адрес> ФИО16 полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (ГУ) (далее – УПФ РФ в г. Воронеже) и Головинкин К.Л. о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).

Учитывая, что третье лицо и истец извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела, а также доказательств уважительности причин неявки в суд не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 278 Г РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-Фз от 02.10.2007г. к числу мер принудительного исполнения относится в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В части 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69).

На основании ч. 1 ст. 77 ФЗ №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 94 ФЗ №229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством РФ не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в следующей очередности: 1) на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье, материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (л.д. 62-66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО8 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО15 (Шубкиной) Л.А. о взыскании в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. были объединены исполнительные производства № (взыскатель Насонов С.И.), № (взыскатель УПФ РФ в г. Воронеже), присвоен номер № (л.д. 86).

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. и сводному исполнительному производству № присоединено исполнительное производство № (взыскатель Головинкин К.Л.) (л.д. 26).

В рамках исполнительного производство было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки: кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 392 кв.м; кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 304 кв.м; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 310 кв.м, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Сособственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 310 кв.м, является Насонов С.И., согласно выписки из ЕГРПН.

В ходе исполнительных действий судебным приставом наложены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению выше указанного имущества ответчика из ЕГРПН; наложен арест на земельные участки (л.д. 35-36, 38, 42-44).

Из экспертного заключения, имеющегося в материале исполнительного производства, установлена рыночная стоимость земельных участков на общую сумму <данные изъяты> рублей (участок № – <данные изъяты> рублей, №а – <данные изъяты> рублей, №д – <данные изъяты>).

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> было установлено у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности (л.д. 32, 33, 41).

Доказательств наличия денежных средств и иного имущества у ответчика, на которые может быть обращено взыскание, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценивая все имеющие доказательства в совокупности, учитывая, что решение суда о взыскании задолженности не исполнено, объективной возможности удовлетворить требования взыскателя в ином порядке не имеется, принадлежащее должнику (ответчику) имущество, на которое истец просит обратить взыскание не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, наличие иного имущества принадлежащего ответчику не доказано, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. по долгу Шубкиной (ФИО17) ФИО3 перед Насоновым ФИО18 на земельные участки:

- кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 392 кв.м.;

- кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 304 кв.м.;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 310 кв.м.

На решение может быть апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.