Решение по делу № 2[1]-2146/2021 ~ М-2145/2021 от 07.09.2021

2(1)-2146/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года                             г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к Кавериной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

    ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к Кавериной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), указывая, что ** ** **** между ООО «МигКредит» и Кавериной Н.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму 32 000 руб. на срок <данные изъяты> дней, под <данные изъяты>% годовых.

    Каверина Н.В. до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату суммы долга не исполнила в полном объеме.

    Задолженность на ** ** **** составляет 52 805,06 руб. (в том числен: сумма долга по микрозайму –28 302,78 руб., сумма процентов – 15 673,22 руб., проценты (штрафы) – 8 829,06 руб.) за период с ** ** **** (дата выхода на просрочку) по ** ** **** (дата договора цессии).

** ** ****. ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключили договор уступки права требования (Цессии) №.

    ООО «МинДолг» обратились с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, однако ** ** **** мировым судьей судебного участка судебный приказ был отменен.

    С момента отмены судебного приказа Ответчик обязательства по договору не выполнял, и также уклоняется от исполнения обязательств.

    Просят суд взыскать с Кавериной Н.В., ** ** **** г.р., уроженки <адрес> в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа № за период с ** ** **** (дата выхода на просрочку) по ** ** **** (дата уступки прав (требования), в размере 52 805,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 784,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Каверина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представила.

В порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.    

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

    Судом установлено, что ** ** **** между ООО «МигКредит» и Кавериной Н.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму 32 000 руб. на срок <данные изъяты> дней, под <данные изъяты>% годовых.

    Каверина Н.В. до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату суммы долга не исполнила в полном объеме.

    Задолженность на ** ** **** составляет 52 805,06 руб. (в том числен: сумма долга по микрозайму –28 302,78 руб., сумма процентов – 15 673,22 руб., проценты (штрафы) – 8 829,06 руб.) за период с ** ** **** (дата выхода на просрочку) по ** ** **** (дата договора цессии).

** ** ****. ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключили договор уступки права требования (Цессии) №№.

    ООО «МинДолг» обратились с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, однако ** ** **** мировым судьей судебного участка судебный приказ был отменен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

** ** ****. ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключили договор уступки права требования (Цессии) №, в соответствии с которым к ООО «МинДолг» перешли права требования по договорам, в том числе по договору № от ** ** ****, заключенному с Кавериной Н.В. Сумма переданного основного долга на момент уступки прав требования составила 52 805,06 руб.

    О состоявшейся уступке ООО МинДолг уведомило Каверину Н.В., направив уведомление.

    В связи с неуплатой платежей по графику Истец обратился к Кавериной Н.В. с требованием о возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени).

    По состоянию на ** ** **** составляет 52 805,06 руб. (в том числен: сумма долга по микрозайму –28 302,78 руб., сумма процентов – 15 673,22 руб., проценты (штрафы) – 8 829,06 руб.) за период с ** ** **** (дата выхода на просрочку) по ** ** **** (дата договора цессии).

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств направив заемщику письменное уведомление.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Учитывая, что Каверина Н.В. заключила с ООО «МигКредит» договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор микрозайма подписан ответчиком добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Доказательств того, что Каверина Н.В. исполнила в полном объеме взятые на себя по договору займа обязательства в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, суду не представлено.

Ответчику направлялось требование о погашении займа, однако требование осталось без внимания.

Следовательно, собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленные договором сроки.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, государственная пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в сумме 1 784,15 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МинДолг» к Кавериной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) удовлетворить.

    Взыскать с Кавериной Н.В., ** ** **** г.р., уроженки <адрес> в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа № за период с ** ** **** (дата выхода на просрочку) по ** ** **** (дата уступки прав (требования), в размере 52 805,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 784,15 руб.    

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2021 года.

Судья                     Санфирова О.П.

Подлинник резолютивной части решения находится в материалах гражданского дела №2(1)-2146/2021 (УИД 56RS0008-01-2021-003115-68), в производстве Бузулукского районного суда.