Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2020 от 01.04.2020

    Дело №

    УИД №

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Соликамск                                                                                         5 июня 2020 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при помощнике судьи Диденко В.П.,

с участием государственного обвинителя Нехорошевой Ж.В.,

подсудимой Поспеловой Ю.А.,

защитника – адвоката Дуровой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    Поспеловой Ю. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Поспелова Ю.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

    В дневное время <дата> Поспелова Ю.А., находясь на кухне двухкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <...> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область грудной клетки слева.

    В результате преступных действий Поспеловой Ю.А. потерпевшему Потерпевший №1 было причинено колото-резанное ранение грудной клетки слева (с раной на передней ее поверхности в 3-м межреберье), проникающее в левую плевральную полость со скоплением в ней воздуха (пневмоторакс), которое согласно заключению эксперта расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

    В судебном заседании подсудимая Поспелова Ю.А. вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что действительно после того, как к ней подошел Потерпевший №1 и стал просить у нее деньги на спиртное, щипая при этом ее за спину, она, высказывая ему неоднократные замечания, на которые он не реагировал, испытывая неприязнь и болевые ощущения от действий Потерпевший №1, повернулась к нему и нанесла один удар ножом, которым в тот момент нарезала капусту, в верхнюю область левой груди. После чего, увидев у Потерпевший №1 кровь, оказала ему первую медицинскую помощь и вызвала скорую.

    Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее вина в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

    Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел в Поспеловой Ю.А. и стал просить у нее денежные средства для приобретения спиртного, пощипывая при этом ее за спину, после неоднократных замечаний со стороны Поспеловой Ю.А. прекратить свои действия, на которые он не обращал внимания, она повернулась к нему и нанесла прямой удар ножом в область груди, отчего он почувствовал физическую боль. После этого Поспелова Ю.А. приложила к его ране вату и вызвала скорую помощь.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что услышав крик Поспеловой Ю.А., он зашел в комнату и увидел лежащего на диване Потерпевший №1, рядом с которым находилась Поспелова Ю.А., которая сообщила ему, что порезала Потерпевший №1

    Помимо показаний потерпевшего и свидетеля по делу, вина Поспеловой Ю.А. в содеянном установлена:

информацией от оперативного дежурного, согласно которой <дата> в дежурную часть отдела полиции поступили сообщения со станции скорой медицинской помощи о том, что в медицинское учреждение обратился Потерпевший №1, у которого зафиксирована колото-резаная рана грудной клетки (л.д.4, 7);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе, которого <дата> была осмотрена квартира по адресу: <...>, в комнате обнаружены: нож, футболка со следами вещества бурого цвета и следы рук с поверхности стеклянной бутылки (л.д. 16-20);

заключением эксперта, согласно которому след, изъятый с поверхности стеклянной бутылки, оставлен Поспеловой Ю.А.;

заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 зафиксировано одно колото-резаное ранение грудной клетки слева (с раной на передней ее поверхности в 3-м межреберье), проникающее в левую плевральную полость со скоплением в ней воздуха (пневмоторакс), возникшее от ударного воздействия острым предметом, незадолго до обращения за медицинской помощью. По Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.6.1.9).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Поспеловой Ю.А. в инкриминируемом преступлении и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    При этом исходя из характера, механизма образования и локализации телесного повреждения зафиксированного у потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии умысла у Поспеловой Ю.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

    Так, судом с достоверностью установлено, что Поспелова Ю.А. держа в руке нож, испытывая неприязнь и болевые ощущения, вызванные поведением потерпевшего, желая прекратить его действия, целенаправленно нанесла удар в жизненно-важный орган – грудную клетку, орудием, обладающим большими поражающими способностями, чем причинила потерпевшему повреждение в виде колото-резаного ранения, также данные обстоятельства не отрицаются самой подсудимой и следуют из показаний потерпевшего, и других приведенных выше доказательств.

    Между действиями подсудимой и наступившими последствиями существует прямая причинная связь.

    Таким образом, оснований квалифицировать действия подсудимой, как совершенные по неосторожности не имеется, поскольку поведение подсудимой не было для потерпевшего неожиданным, а значит, и оснований ударять потерпевшего, кроме как умышленно, у подсудимой не имелось.

    При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

    Подсудимая Поспелова Ю.А. <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Поспеловой Ю.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение на л.д. 9, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимая закрыла потерпевшему рану, вызвала ему скорую помощь, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и оказание ему медицинской помощи, после его выписки из больницы, принесение извинений, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о нежелании привлекать подсудимую к ответственности.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение Поспеловой Ю.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что именно нахождение Поспеловой Ю.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения негативным образом повлияло на ее поведение, что способствовало нанесению потерпевшему ножевого ранения материалы дела не содержат и суду не представлено.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Поспеловой Ю.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным не назначать.

    Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимой и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

    Однако, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности Поспеловой Ю.А., суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой.

    Избранная в отношении Поспеловой Ю.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 4 312 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Поспелову Ю. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Поспеловой Ю.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Поспелову Ю.А. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Поспеловой Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить, футболку - оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Поспеловой Ю.А. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 4 312 рублей 50 копеек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий                                                                              Е.О. Сергеев