Решение по делу № 2-85/2018 (2-3681/2017;) ~ М-3727/2017 от 06.12.2017

Дело № 2-85/2018                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                             09 января 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тесалину П.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Тесалину П.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Тесалиным П.В. ..... был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить Тесалину П.В. потребительский кредит в сумме 300 000 рублей под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с пунктом 3.1 договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 договора также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк обязательство по предоставлению кредита Тесалину П.В. на сумму 300 000 руб. исполнил, а Тесалин П.В. в свою очередь обязательства перед Банком не выполнил. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ..... составила 532131,19 руб., в том числе: просроченный основной долг - 266 487,21 руб., просроченные проценты - 189 476,97 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 38 699,60 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 37 467,41 руб. Просят расторгнуть кредитный договор № от 29.01.2013г. и взыскать задолженность по данному кредитному договору в общей сумме 532 131,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 521,31 руб.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Тесалин П.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения которой уклонился.

В соответствии со ст.117, 167 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки ответчика неуважительной и согласно ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

..... между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Тесалиным П.В. был заключен кредитный договор № от 29.01.2013г., по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых (л.д.7-13). Заемщик обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты, по истечению срока возврата кредита.

Банком взятые обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства в сумме 300 000 руб. зачислены Тесалину П.В. на счет по вкладу, что сторонами не оспаривается (л.д.14)

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 договора).

Ответчик Тесалин П.В. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако ответчик Тесалин П.В. неоднократно нарушал условия договора по уплате денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом … и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленных документов, ответчик Тесалин П.В. систематически нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ..... в размере 532131,19 руб., в том числе: просроченный основной долг - 266 487,21 руб., просроченные проценты - 189 476,97 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 38 699,60 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 37 467,41 руб. (л.д. 6). В адрес Тесалина П.В. было направлено требование от ...... о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок до 29.11.2014г., однако в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены (л.д.16-17).

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № от 29.01.2013г. (л.д.5-6). Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не предоставил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не исполнены.

На основании решения общего собрания акционеров собрания Банка, наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 общих условий кредитования имеется право требования досрочного возврата заемных средств.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком требования вышеназванных положений закона нарушены, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ..... заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Тесалиным П.В. и досрочно взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанке России» задолженность по кредитному договору в общей сумме 532131,19 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13096,81 руб. (л.д.4), однако при подаче искового заявления уплата государственной пошлины подлежала в размере 8521,31 руб. которая, подлежит взысканию с ответчика Тесалина П.В. Излишне уплаченная госпошлина по заявлению истца на основании Налогового законодательства может быть возвращена налогоплательщику.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тесалину П.В. о расторжении кредитного договора № от ...... и взыскании задолженности по указанному кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.01.2013г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Тесалиным П.В..

Взыскать с Тесалина П.В., ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... включительно в размере 532131,19 руб., в том числе: просроченный основной долг - 266 487,21 руб., просроченные проценты - 189 476,97 руб., неустойку за просроченные проценты в сумме 38 699,60 руб., неустойку за просроченный основной долг в сумме 37 467,41 руб.

Взыскать с Тесалина П.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8521,31 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца, по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 /подпись/     М.В.Крюгер

Копия верна. Судья -