Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-619/2014 ~ М-425/2014 от 18.04.2014

Дело № 2-619/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорной ТН к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нагорная Т.Н. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что <дата обезличена> в <скрытые данные> часов <скрытые данные> минут в городе Сосногорске Республики Коми на перекрестке <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю, марки Kia Rio, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения. Лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии, признана ПЛА, управлявшая автомобилем марки Skoda OCTAVIA, государственный регистрационный номер <номер обезличен>. Гражданская ответственность ПЛА застрахована в Страховом открытом акционерном обществе «ВСК», в связи, с чем истец обратилась с заявлением для выплаты страхового возмещения в Страховое открытое акционерное общество «ВСК». <дата обезличена> ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек. Однако, действительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, в соответствии с отчетом ООО «<скрытые данные>», составляет: без учета износа заменяемых деталей – <скрытые данные> <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копеек, с учетом износа заменяемых деталей – <скрытые данные> рубль <скрытые данные> копеек. Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу недоплату страхового возмещения в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копейки, расходы за составление отчета в размере <скрытые данные> рублей, неустойку в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек, компенсацию морального вреда в размере <скрытые данные> рублей, расходы, связанные с услугами представителя в размере <скрытые данные> рублей, расходы по оформлению доверенности на представительство в суде в размере <скрытые данные> рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца – Громада С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Нагорная Т.Н., о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, с участием своего представителя.

Ответчик СОАО «ВСК» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, из представленных в суд письменных объяснений следует, что исковые требования не признает, поскольку ответчиком было выплачено страховое возмещение в указанном истцом размере согласно отчету об оценке ремонта, проведенному экспертами независимой экспертной организации ООО «<скрытые данные>», считает, что СОАО «ВСК» в полном объеме исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Петрищева Л.А., о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Заслушав объяснения представителя истца Нагорной Т.Н. – Громада С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Кодекса), то есть ответственность определяется по наличию вины.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Kia Rio, государственный регистрационный номер <номер обезличен>.

<дата обезличена>, на перекрестке улиц <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный номер <номер обезличен>. Данное происшествие произошло по вине водителя ПЛА, управлявшей автомобилем Skoda OCTAVIA, государственный регистрационный номер <номер обезличен>.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, из которого видно, что ПЛА привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и другими материалами по факту ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Skoda OCTAVIA, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в СОАО «ВСК». Истцу произведена страховая выплата в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек, что подтверждается выпиской по счёту пластиковой карты VISA CLASSIC EMV, принадлежащей Нагорной Т.Н.

Не согласившись с указанным размером страховой выплаты, истец представила в суд отчёт об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, составленный независимой экспертной организацией ООО «<скрытые данные>», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта процента износа составляет <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копеек, с учетом процента износа – <скрытые данные> рубль <скрытые данные> копеек.

При определении стоимости восстановительного ремонта использованы стандарты оценки, предусмотренные Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 № 361.

Не доверять выводам, указанным в отчёте ООО «<скрытые данные>» у суда не имеется оснований. Данный отчёт является полным и достаточно ясным, выполнен в соответствии с требованиями закона правомочным и компетентным лицом. Отчёт проведён по результатам осмотра повреждений транспортного средства, и в нём отражены необходимые работы и затраты на ремонт автомобиля, учтены данные о стоимости услуг по ремонту, деталям и материалам с учётом региональных особенностей рынка. В отчёте указаны поврежденные детали, которые соответствуют перечню повреждений, зафиксированным сотрудником ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия и в справке о дорожно-транспортном происшествии. Стоимость запасных частей и материалов, применяемых для ремонта, определена по их рыночной стоимости соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия на дату дорожно-транспортного происшествия, что также свидетельствует о достоверности результатов указанного отчёта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, обязуется возместить причиненный вред, составляет: не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом в соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При указанных обстоятельствах с СОАО «ВСК» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в сумме <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копейки (120 00 рублей 00 копеек – <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек)

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца неустойка, за период просрочки выплаты страхового возмещения с <дата обезличена> по <дата обезличена> - <скрытые данные> дней из расчёта: <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек х <скрытые данные>% х <скрытые данные>/<скрытые данные>/<скрытые данные>=<скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками в форме реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт осуществления расходов на оплату услуг оценщика в сумме <скрытые данные> рублей. В судебном заседании установлено, что указанные расходы понесены с целью подтверждения действительного размера ущерба и полного восстановления нарушенного права. Данные расходы являются убытками в виде реального ущерба, и их необходимо взыскать с СОАО «ВСК» как со страховщика.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Нагорной Т.Н. при рассмотрении гражданского дела представляла Громада С.В., действовавшая на основании доверенности. Громада С.В. принимала участие в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний, кроме того, представителем подготовлено исковое заявление. В соответствии с чек-ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> года, истцом выплачено <скрытые данные> рублей за оказание юридических услуг.

Учитывая степень сложности дела, объем работы представителя, требования разумности, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию <скрытые данные> рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Нагорной Т.Н. с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оформление доверенности <скрытые данные> рублей.

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав потребителя, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принимает во внимание степень вины нарушителя.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию <скрытые данные> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон о защите прав потребителей подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования (п. 2), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применятся к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

С учетом изложенного с СОАО «ВСК» в пользу Нагорной Т.Н. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копейки = (<скрытые данные> рублей <скрытые данные> копейки + <скрытые данные> рублей + <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек + <скрытые данные> рублей) х <скрытые данные>%

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с СОАО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом удовлетворенных судом исковых требований в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек в доход муниципального образования муниципального района «Сосногорск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нагорной ТН к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Нагорной ТН в счёт возмещения ущерба - <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек, расходы за составление отчёта в размере <скрытые данные> рублей, неустойку в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек, судебные расходы, связанные с услугами представителя в размере <скрытые данные> рублей и оформлением доверенности на представительство в суде в размере <скрытые данные> рублей, компенсацию морального вреда в размере <скрытые данные> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копейки.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 16 июня 2014 года.

Судья                     В.В. Катрыч

Копия верна: судья- В. В. Катрыч