Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3404/2021 ~ М-2553/2021 от 23.06.2021

УИД 61RS0007-01-2021-003985-05

Дело № 2-3404/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года                                                               г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Луганской И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой И.Н. к Сетракову Г.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева И.Н. обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что она 06.10.2018 года на карту Сетракова Г.В. перевела 45 900 рублей, поскольку предполагалось, что в дальнейшем между ними будет заключен договор займа на указанную сумму. Однако Сетраков Г.В. от заключения договора займа уклонился.

    На основании изложенного, Ковалева И.Н. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 45 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 460 рублей, а всего 53 360 рублей.

    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Чаркина Д.С. действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала суду пояснила, что перечисленные денежные средства на карту ответчика не являются суммой неосновательного обогащения, просила в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

    Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

    В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) разъяснено, что обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

    В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В судебном заседании установлено, что истец 06.10.2018 года перевела на счет Сетракова Г.В. сумму в размере 45 900 рублей, что следует из ответа ПАО Сбербанк и не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.

    Так, необходимым условием возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет, а также что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

    Истец полагает, что переведенная сумма на расчетный счет ответчика является неосновательным обогащением, поскольку от заключения договора займа ответчик уклоняется.

    В подтверждение своей позиции, истцом представлена выписка о переводах со счета карты (л.д.16, 24).

    В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

    В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    В силу части 3 ст. 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    Соответствующие разъяснения приведены и в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении", где указано, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем либо меньшем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 ст. 56 ГПК РФ.

    Так, суду достоверных доказательств приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований Сетраковым Г.В., а также что именно Сетраков Г.В. неосновательно обогатился за счет истца, не предоставлено. Более того, в материалах дела также имеется выписка о транзакциях со счета Сетракова Г.В., от куда следует, что на счет истца Ковалевой И.Н. были переведены денежные средства в сумме 94 000 рублей.

    Таким образом, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика, период данного обогащения. Сам факт перевода денежных средств ответчиком не оспаривался. С учётом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ковалевой И.Н.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Ковалевой И.Н. к Сетракову Г.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2021 года.

Cудья                                              Ю.П. Роговая