Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-613/2010 (2-4168/2009;) ~ М-4123/2009 от 05.10.2009

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата обезличена г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.

при секретаре Лещуковой Е.А.

с участием:

представителя истца по доверенности от Дата обезличена года ФИО1,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика по доверенности 26 НПСК 744748 от Дата обезличена года ФИО2,

представителя ответчика согласно ордеру ФИО3,

          рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по ...у ... к ФИО4 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по ...у ... обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании задолженности.

Исковое заявление мотивировано тем, что в связи с имеющейся задолженностью по налогам, пени и штрафу налогоплательщику ФИО4 были направлены требования об уплате налогов. Общая сумма задолженности составила 21 979 143,57 рублей, из них налога 10 815 956,00 рублей, пени 3 108 716,57 рублей, штрафа 8 054 471,00 рублей. Однако, до настоящего времени задолженность по налогам и сборам налогоплательщиком не уплачена в бюджет, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО4 в доход государства сумму задолженности в размере 21 979 143,57 рублей.

В судебном заседании ФИО4 заявил ходатайство о том, что данные требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, поскольку ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 26 Номер обезличен от 23 декабря 2009 года. Более того, сумма задолженности по налогам и сборам, доначисленная налоговым органом возникла, при проведении проверки налоговым органом предпринимательской деятельности ФИО4, что подтверждается материалами дела. Исходя из этого, просит суд прекратить производство по делу, так как дело не подведомственно суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ставропольского края.       

    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как разъяснено в п. 3 Постановления ФИО5 ФИО6 РФ от Дата обезличена г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

  В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду.        

  В силу части 2 статьи  27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, возникающим в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели.

По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав дела и характер спора.

ФИО6 установлено, что ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждено свидетельством о  государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 26 Номер обезличен от 23 декабря 2009 года.

          В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что сумма задолженности по налогам и сборам, доначисленная налоговым органом в размере 21 979 143,57 рублей возникла, при проведении выездной проверки налоговым органом предпринимательской деятельности ФИО4

          Таким образом, спорные отношения между сторонами возникли при осуществлении индивидуальным предпринимателем ФИО4 предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из экономического характера и субъектного состава данное дело должно быть отнесено к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

          В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по ...у ... к ФИО4 о взыскании задолженности - производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.В. Долгополова