Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-326/2020 от 11.03.2020

Мировой судья Гулуа А.Л.                                                                    Админ.дело №

      РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, г.Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Шевченко А.И., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гражданина Мигалина Игоря Николаевича на постановление мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мигалин И.Н был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

       Постановлением мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Мигалин И.Н. был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он совершил управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 55 мин. Мигалин И.Н. около <адрес> в г.о. <адрес>, управлял транспортным средством «Мерседес-Бенц А160» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №.

За данное правонарушение Мигалину И.Н. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.

Мигалин И.Н. не согласился с данным постановлением мирового судьи и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он является гражданином СССР на основании паспорта гражданина СССР, свидетельства о рождении, военного билета. Считает, что документы, выданные ему, в том числе в ГАИ СССР, подтверждают регистрацию транспортного средства в ГАИ СССР и законность регистрационных номеров, которые не могут являться поддельными.

В судебном заседании Мигалин И.Н. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал. Суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии заявителя.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленный материал, судья не находит оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Часть 4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает наступление административной ответственности за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Совершение указанного деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается именно в управлении (то есть в приведении в

движение) транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

При выявлении административного правонарушения, предусмотренного - ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществляется изъятие подложных государственных регистрационных знаков (п.215 Административного регламента по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения).

Субъектами     рассматриваемого     деяния     выступают     водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О техническом регулировании» законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов ж иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и, обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

«ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденный Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165 (ред. от 23.08.2013) (вместе с «Требованиями к цвету поля и качеству светвозвращающего покрытия регистрационных знаков» определяет типы и основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам (далее -регистрационным знакам), устанавливаемым на транспортные средства. Требования настоящего стандарта являются обязательными.

Согласно п.4.1 ГОСТа Р 50577-93 регистрационные знаки должны изготавливаться в соответствии с требованиями настоящего стандарта по техническим условиям и конструкторской документации, согласованным с Министерством внутренних дел Российской Федерации и утвержденным в установленном порядке.

В соответствии с п. 3.1, 3.2.1, 3.3 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств, Типы и основные размеры. Технические требования», для легковых транспортных средств, принадлежащих гражданам РФ, устанавливается следующая структура М ООО ММ 55 или М ООО ММ 555, где 0 и М -соответственно цифра и буква, означающие номер и серию регистрационного транспортного средства, 5 - цифра кода региона Российской Федерации, применяемых на регистрационных знаках транспортных средств.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с явными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного жжения.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из представленного материала, в частности постановления по делу об административном правонарушении, водитель Мигалин И.Н. управлял в указанное в постановлении время и месте автомобилем, с установленным заведомо подложными государственными регистрационными знаками №

Из материалов административного дела следует, что по факту правонарушения Мигалин И.Н. был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении изложены обстоятельства административного правонарушения. Действия Мигалина И.Н. квалифицированы по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ (л.д.2). Изложенное в протоколе, подтверждается протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому изъяты регистрационные знаки № в количестве 2 штук (л.д.З), рапортом, составленным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск КАВ (л.д.4), карточкой учета транспортного средства (л.д.9), справкой ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск, согласно которой Мигалину И.Н. выдавалось водительское удостоверение (л.д.14), копией паспорта транспортного средства (л.д.20), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.21).

       У суда нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, составленном в соответствии с действующим законодательством.

       Поэтому суд приходит к выводу, что вина Мигалина И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных материалов административного дела.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Мигалина И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку опровергаются перечисленными выше доказательствами, в том числе вещественными доказательствами - изъятыми регистрационными знаками №. Осмотром которых в судебном заседании у мирового судьи установлено, что цифры и буквы означающие номер и серию регистрационного знака транспортного средства, а также код региона Российской Федерации, применяемых на регистрационных знаках транспортных средств не соответствуют Госстандарту.

       Суд, также не находит оснований для признания вынесенного постановления не обоснованным и по формальным основаниям.

       В постановлении судьи, приведены доказательства, на основании которых она пришла к выводу о наличии в действиях Мигалина И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

       Мировым судьей дана тщательная и правильная оценка собранным по делу доказательствам. Суд второй инстанции соглашается с оценкой доказательств, данной мировым судьей и считает возможным не давать повторную оценку полученным доказательствам.

       При назначении наказания, судом были учтены данные о личности Мигалина И.Н., в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

      Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.3 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных нарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершавшего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

       Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, по делу не установлено.

        Руководствуясь п. 1 ч 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

        Жалобу Мигалин И.Н на постановление мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Судья:                           подпись                           Д.С.Алмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>а