Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2675/2018 ~ М-2221/2018 от 07.06.2018

№2-2675/2018

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.07.2018г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Шемшур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Михалевой О. В. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Михалевой О.В. о взыскании долга по договору кредитования, ссылаясь на то, что 02.08.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Михалевой О.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 260 000 руб. сроком на 36 месяцев. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. В результате чего за период с 04.03.2014г. по 25.05.2018г. образовалась задолженность в размере 368 732 руб. 78 коп., из них: 216 511 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу; 97 861 руб. 45 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 54 360 руб. – задолженность по неустойке. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Михалевой О.В. задолженность по договору № от 02.08.2013г. в размере 368 732 руб. 78 коп., в том числе: 216 511 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу; 97 861 руб. 45 коп. – задолженность по процентам; 54 360 руб. – задолженность по неустойке; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 887 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Михалева О.В. в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Михалевой О.В. 03.08.2013г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и Михалевой О.В. было заключено соглашение кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 260 000 руб. на срок на 36 мес., с уплатой процентов в размере 32,5 %, полная стоимость кредита 37,80%, размер ежемесячного взноса – 12 963 руб.

Указанный договор заключен на основании заявления клиента о заключении договора кредитования, общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

Кроме того, в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Типовыми условиями и Правилами, а также Тарифами банка.

Согласно п.4.3. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, представленного истцом, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем перечисления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

В случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего требования (пункт 5.1.10).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 260 000 на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.17).

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».

Между тем, в нарушение условий кредитного договора, начиная с марта 2014 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком не производились, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-19) и расчетом задолженности (л.д.20-22).

В результате чего за период с 04.03.2014г. по 25.05.2018г. образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 368 732 руб. 78 коп., в том числе: 216 511 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу; 97 861 руб. 45 коп. – задолженность по процентам; 54 360 руб. – задолженность по неустойке; указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным (л.д.20-22).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 02.08.2013г. в размере 368 732 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 887 руб. 33 коп. (л.д.7), которые также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Михалевой О. В. о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с Михалевой О. В. в пользу в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 02.08.2013г. в размере 368 732 руб. 78 коп., в том числе: 216 511 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу; 97 861 руб. 45 коп. – задолженность по процентам; 54 360 руб. – задолженность по неустойке; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 887 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2018г.

Судья /подпись/    

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

         Секретарь М.С. Шемшур