Решение по делу № 2-97/2019 ~ М-100/2019 от 11.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца Ямновой ФИО7 – ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании финансовой санкции, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ямнова ФИО8 обратилась в суд с иском к АО СК «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании финансовой санкции, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата>. в <данные изъяты>. в <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей ФИО23 гос. номер № под управлением водителя Ямновой ФИО9 и автомобиля Toyota Alphart гос. номер № под управлением водителя ФИО5 Виновным в совершении данного ДТП является водитель ФИО5 В результате указанного ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховой компании АО СК «<данные изъяты>». В установленный законом срок она обратилась к страховщику, написала заявление о страховой выплате, приложив к нему документы, предусмотренные п.п. 41,61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата>. Однако страховое возмещение ей выплачено не было. Для определения действительной суммы ущерба она обратилась в ООО «Авто-ВОА». Согласно заключению № от <дата>, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. За составление заключения было оплачено <данные изъяты> При несоблюдении срока направления мотивированного отказа потерпевшему в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду причиненного вреда. <дата> АО СК «<данные изъяты>» была получена претензия о выплате денежной суммы в размере <данные изъяты>, неустойки, оценщика, услуг аварийного комиссара, однако ответа на претензию не получили. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с АО СК «<данные изъяты>» в пользу Ямновой ФИО10 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в общем размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец Ямнова ФИО11 не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Лабунец ФИО22., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ДТП произошло <дата>., страховая компания до их обращения в суд, не выплачивала страховое возмещение. Фактически ответчик признал свою ответственность и произвел выплату уже после подачи искового заявления в суд. Официальный отказ в выплате страхового возмещения они не получали. Ямнова ФИО12 получила одну телеграмму о предоставлении транспортного средства на осмотр позже указанной в ней даты. Они связывались со страховой компанией, с просьбой согласования даты для проведения осмотра транспортного средства, между ними была достигнута договоренность, о том, что они проводят свою независимую экспертизу, отправляют страховой компании фотоматериал вместе с дисками, экспертизой, что и было ими сделано. До настоящего времени транспортное средство страховой компанией не осмотрено, но тем не менее, они согласились, что ДТП было и на основании их независимой экспертизы произвели выплату, во избежание того, что бы на них не были начислены штрафные санкции, но так как судебное производство уже инициировано, то судебные издержки должны быть взысканы. Извещения от <дата>. о приостановлении рассмотрения заявления о страховой выплате ввиду не предоставления поврежденного автомобиля они не получали. По телефонному звонку они извещали страховую компанию о проведении независимой экспертизы, так как в регионе нет представителей ответчика, они просили провести экспертизу истца.

В судебное заседание представитель ответчика АО СК «<данные изъяты>» не явился. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия. Представили возражения, указав, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению. В настоящее время ответчиком возмещен причиненные ущерб Ямновой ФИО13 в полном объеме, осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты> в пределах лимита ответственности страховщика в силу п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, а так же компенсированы расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> Следовательно, требование о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере <дата>, включающиеся в состав убытков подлежащих возмещению, не могут быть удовлетворены, поскольку лимит ответственности страховщика исчерпан. <дата> произошло ДТП. <дата>. в нарушение установленного Законом об ОСАГО срока от Ямновой ФИО14 по почте в АО СК «<данные изъяты>» поступило заявление о прямом возмещении убытков. В соответствии с Законом об ОСАГО (в течении пяти рабочих дней после получения заявления) Общество организовало осмотр поврежденного ТС путем направления <дата>. телеграмм Ямновой ФИО15 и ФИО6 с просьбой предоставить автомобиль на осмотр с указанием согласованного места и времени его проведения. <дата>. в указанном месте, в назначенное время автомобиль ФИО24 гос. номер № на осмотр истцом не предоставлен. По факту не предоставления автомобиля к осмотру был составлен акт, составлена фототаблица. <дата>. Общество повторно организовало осмотр, заблаговременно уведомив истца и его представителя телеграммами с указанием даты, времени и места его проведения, а именно <дата> по адресу: <адрес>. Однако автомобиль снова не был представлен. <дата>. истцу был направлен мотивированный ответ на заявление о приостановлении рассмотрения заявления до предоставления поврежденного имущества для осмотра страховщику. Поскольку Ямнова ФИО16 и по сей день не предоставила поврежденное имущество для осмотра страховщику, ее заявление о получении страхового возмещения было оставлено без рассмотрения. Следовательно, требования истца к ответчику являются незаконными и необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, <дата> в <данные изъяты> в <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей ФИО25 гос. номер № под управлением водителя Ямновой ФИО17 (собственник ТС она же) и автомобиля Toyota Alphart гос. номер № под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю ФИО26 гос. номер № причинены технические повреждения.

Участники ДТП согласно п. 8 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформили документы о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно извещению о ДТП от <дата> ФИО5 <дата> двигаясь на своем автомобиле <данные изъяты>. номер №, совершая разворот задним ходом не заметила стоящее транспортное средство ФИО27 гос. номер № и допустила столкновение.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для возникновения обязанности возместить вред необходимо, в том числе, установление вины, поскольку вред, причиненный одному владельцу источника повышенной опасности по вине другого владельца источника повышенной опасности, возмещается виновным. Установление вины находится в компетенции суда.

В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> N 1090 (далее – ПДД), настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства произошедшего ДТП не оспаривались сторонами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.2 ст. 15 названного Федерального закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах <данные изъяты> в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Установлено, что согласно страховому полису серии МММ № гражданско-правовая ответственность водителя Ямновой ФИО18 на момент ДТП застрахована по правилам ОСАГО в АО СК «<данные изъяты>».

Ямнова ФИО19 <дата> обратилась за проведением независимой экспертизы в ООО Авто-ВОА». Согласно экспертному заключению ООО Авто-ВОА» от <дата>. № стоимость затрат на восстановление транспортного средства ФИО28 гос. номер № в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа деталей подлежащих замене составляет <данные изъяты>

Истец <дата> на основании ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения убытков обратилась в АО СК «<данные изъяты>» по вопросу возмещения ущерба.

<дата> Ямнова ФИО20 в соответствии с требованиями ст. 16.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение ООО Авто-ВОА» от <дата>. №. Ответчиком мотивированный ответ на претензию в установленный законом пятидневный срок не дан, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Не согласившись с действиями страховщика, истцом подан иск в суд.

Экспертное заключение ООО Авто-ВОА» от 10.08.2018г. №, принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении оценки, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование. Заключение составлено в соответствии требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выводы специалиста основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами, не ходатайствовавшим о проведении судебной экспертизы.

Таким образом, на основании экспертного заключения ООО Авто-ВОА» от <дата>. № суд учитывает, что автомобилю истца в произошедшем ДТП причинен ущерб в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ответчик АО СК «<данные изъяты>» согласился с требованиями истца, произвел выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от <дата>. № и от <дата>. № соответственно.

Таким образом, АО СК «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере, определенном заключением эксперта ООО Авто-ВОА» от <дата>. №, а так же компенсировало расходы на проведение экспертизы.

В соответствии с 4 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Как указано в п. 6 ст. 16.1 вышеуказанного Федерального закона, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Аналогичные разъяснения изложены в п. 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <данные изъяты>. (в ред. от <дата> N 49-ФЗ, от <дата> N 448-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Учитывая, что АО СК «<данные изъяты>» по результатам, рассмотрения претензии, мотивированный отказ в страховой выплате истцу в установленный срок не дал, у страховщика возникла обязанность по уплате финансовой санкции за период с <дата>.

Таким образом, финансовая санкция за период с <дата>. по <дата>. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> дней), которая подлежит взысканию с ответчика АО СК «<данные изъяты>».

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за период с <дата>. по <дата>. суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании ст. 16.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Судом установлено, что заявление Ямновой ФИО21 о прямом возмещении убытков было подано в АО СК «<данные изъяты>» <дата>, <дата>. получено ответчиком, однако мотивированного отказа истцом получено не было. Истцом представлен расчет финансовой санкции за 158 дней просрочки выплаты неустойки в размере <данные изъяты>, с учетом соразмерности понесенных убытков сумма неустойки составляет <данные изъяты>, который принимается судом в качестве верного, поскольку стороной ответчика альтернативный расчет представлен не был.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Заявляя об уменьшении финансовой санкции и неустойки ответчиком не приведено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств для ее снижения. С учетом фактических обстоятельств спора, действий страховщика, периода просрочки, размера начисленных санкции и неустойки, отсутствия доказательств злоупотребления истцом своим правом или иных исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения финансовой санкции и неустойки, размер которых установлен законом, считая их соразмерными последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, соответствующими характеру и степени вины страховщика.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда с ответчика в размере <данные изъяты>, который суд полагает соразмерным причиненному вреду, и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также были заявлены требования о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В соответствии с пунктами 61, 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик АО СК «<данные изъяты>» после обращения к нему потребителя, с приложением заключения о размере ущерба, требования о выплате страхового возмещения в добровольном порядке не выполнил, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию в пользу истца, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 50%).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя; расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимые расходы.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от <дата>. и распиской от <дата>. А так же расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № АА от <дата>, а так же договором <данные изъяты> от <дата>.

Данные расходы являются разумными, находятся в причинной связи с действиями ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Заявленные истцом требования относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика АО СК «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании финансовой санкции, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.