Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2012 ~ М-2209/2012 от 19.11.2012

№ 2-83/13           КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

представителя заявительницы Котуковой А.С. по доверенности Клюева А.Н.,

представителя госоргана, чье решение обжалуется - Управление Росреестра по Воронежской области по доверенности Железовской О.В.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Котуковой Анны Семеновны о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Воронежской области в государственной регистрации права собственности на здание лит. А, расположенного у <адрес>, проведении государственной регистрации права собственности Котуковой Анны Семеновны на здание лит. А, расположенного у <адрес>,

установил:

Заявительница Котукова А.С. обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что 06.11.2012 года Управлением Росреестра по Воронежской области ей был вынесен отказ в государственной регистрации права собственности на одноэтажное здание лит. А общей площадью 57,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>; данный отказ считает неправомерным, поскольку он основан на позиции регистрирующего органа о том, что право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просил заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации, сам объект является самовольной постройкой, а документы подтверждающие возникновение права собственности на объект (разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию) представлены не были, в то время как, на регистрацию был представлен акт ввода в эксплуатацию от 10.11.1997г.; ссылка Росреестра на то, что документы, представленные на государственную регистрацию прав по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, является недоказанным, госорганом не было указано по какой форме необходимо подавать документы на объекты недвижимого имущества, право собственности на которые возникло до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; необходимость в получении разрешения на строительство (ст.ст. 51 и 55 ГрК РФ) отсутствовала, поскольку право собственности на объект недвижимого имущества, который проходил государственную регистрацию, возникло до введения в действие ГрК РФ, который был введён в действие с 30.12.2004г.; требования ГрК РФ не могут распространяться на правоотношения, возникшие до введения его в действие ГрК РФ и на объект, который был построен до введения в действие ГрК РФ; Управление Росреестра необоснованно сослалось на абз. 10 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя), поскольку в силу ч. 2 ст. 16 указанного Закона орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении органов местного самоуправления, данные документы должны были быть самостоятельно запрошены в соответствующих органах, что не сделал регистрирующий орган; Управление Росреестра необоснованно не применило положения ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», т.к. права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой вышеназванным законом; отказом Управления Росреестра по Воронежской области нарушены конституционные права заявителя иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; заявитель, не зарегистрировав право собственности, и, соответственно, не став его собственником, подвергся в результате этого дискриминации, ему не обеспечено равных возможностей по реализации его права на государственную регистрацию права собственности (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель заявительницы Котуковой А.С. по доверенности Клюев А.Н. просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении; дополнительно пояснил, что спорный объект является капитальным строением (объектом недвижимого имущества); в 2007 году павильон был реконструирован на основании представленного в материалы дела эскизного проекта; иной разрешительной документации на возведение объекта он не располагает.

В судебном заседании представитель госоргана, чье решение обжалуется - Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Железовская О.В. просила в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменном виде (л.д. 17-19).

Заявительница Котукова А.С. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заседание суда не явилась по неизвестным причинам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы правоустанавливающих документов (отказа) №, исследовав материалы настоящего дела, суд находит заявление Котуковой А.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует материалов дела, 13.09.2012 года Котукова А.С. в лице своего представителя по доверенности Клюева А.Н. обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение № (торговый павильон) 1 этажный, лит. А, общая площадь 57,1 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 35).

В качестве документов-оснований для государственной регистрации были представлены: акт о приемке в эксплуатацию торгового павильона от 10.10.1997г. (л.д. 8), кадастровый паспорт № от 31.08.2012 года,выданный «БТИ-Информцентр» (л.д. 24-25). Иные правоустанавливающие документы для целей государственной регистрации права собственности представителем заявителя в регистрирующий орган не представлялись.

В рамках проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, в связи с возникшими сомнениями в отнесении спорного строения к объектам недвижимого имущества 01.10.2012 года Управлением Росреестра по Воронежской области в адрес БТИ-Информцентр был направлен соответствующий запрос (л.д. 40)

В ответе от 25.10.2012 года на запрос БТИ-Информцентр указало, что БТИ уполномочено проводить техническую инвентаризацию объектов капитального строительства (Постановление Правительства РФ от 30.04.2009 № 388), в соответствии с чем, был изготовлен кадастровый паспорт, содержащий техническое описание объекта: сооружение №торговый павильон) 1 этажный, лит. А, общая площадь 57,1 кв.м., по адресу: <адрес>. БТИ не проводит экспертизу на установление объекта как объекта недвижимого имущества. Разрешение на строительство и проектная документация вышеуказанного объекта не представлены (л.д. 43).

Из уведомления регистрирующего органа от 01.10.2012 года следует, что государственная регистрация права собственности на спорный объект по указанным выше основания приостанавливалась на срок 1 месяц, до 01.11.2012 года (л.д. 41-42).

Сообщением от 06.11.2012 года № Управление Росреестра по Воронежской области отказало в государственной регистрации (л.д. 44-45). Из его содержания следует, что в регистрации было отказано на основании абз. 2, 4, 10 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года.

В процессе правовой экспертизы установлено, что в кадастровом паспорте № № от 31.08.2012 года,выданном «БТИ-Информцентр» указаны сведения, что на строительство и ввод в эксплуатацию лит. А разрешения не представлены, год ввода в эксплуатацию - 2001, с учетом чего, государственным регистратором устраиваются признаки самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, к которым согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г. относятся:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Порядок строительства объектов капитального строительства и ввод их в эксплуатацию определен ст.ст. 51, 55 ГрК РФ от 29.12.2004г. № 190-ФЗ.

Документы, подтверждающие законность возникновения права собственности на объект: сооружение № (торговый павильон) 1 этажный, лит. А, общая площадь 57,1 кв.м. по адресу: <адрес> на государственную регистрацию представлены не были.

При проведении правовой экспертизы не устранены противоречия в части относимости спорного строения к объектам недвижимого имущества (с учетом указанного выше ответа БТИ-Информцентр).

Таким образом, по основания абз. 2, 4, 10 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации заявлено, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав не представлены) в регистрации права собственности было отказано.

Вынесенный отказ в государственной регистрации, в целом, суд считает правомерным исходя из следующего.

Согласно ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Таким образом, право собственности может возникнуть только при условии, что строительство осуществлялось с соблюдением установленных правил и были представлены все документы, свидетельствующие о том, что строительство объекта недвижимости осуществлялось по согласованию с определенными государственными и муниципальными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как установлено ст. 1 данного Федерального закона, недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, это земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Как следует из позиции представителя заявителя в судебном заседании, спорное строение рассматривается им как объект недвижимого имущества, права на которые подлежат регистрации в ЕГРП; в 2007 году павильон было реконструирован в капитальное строение.

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, включая павильонов.

По состоянию на дату составления акта о приеме в эксплуатацию торгового павильона от 10.10.1997 года действовали постановления главы администрации г. Воронежа № 573 от 16.12.1992 года «Об упорядочении мелкорозничной торговли в г. Воронеже», № 388 от 31.05.1996 "О внесении изменений в постановление главы администрации г. Воронежа N 573 от 16.12.1992", а в дальнейшем Постановление Муниципального Совета г. Воронежа № 166-II от 04.12.1997 года "О порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и других временных сооружений в городе Воронеже", согласно которому павильоны и другие формы малой архитектуры, относились к временным (не капитальным) сооружениям, на которые выдавалась особая разрешительная документация (ордер на установку павильона, постановление на установку временного сооружения).

Из эскизного проекта реконструкции павильона от 27.09.2007 года (л.д. 26-29) следует, что при реконструкции предусматривалось использование определенных элементов, свидетельствующих о капитальности строения.

Федеральный закон от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", действовавший в период реконструкции спорного строения, определяет правовые основы создания архитектурного объекта. Статьей 3 Закона предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения на строительство, разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно п. 14 ст. 1 ГК РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из приведенной нормы следует, что реконструкция возможна только по объекту капитального строительства. Как указывалось выше, спорный объект изначально не относился к объектам капитального строительства. Следовательно, его реконструкция в период действия ГрК РФ в 2007 году, применительно к его официальному толкованию, не могла быть проведена по данному объекту.

В соответствии с Положением "Об организации в Российской Федерации технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 г. N 921, техническому учету и технической инвентаризации подлежат только объекты капитального строительства. Как указывалось выше, в соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ, объектами капитального строительства признаются здания, строения и сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из представленного представителем заявителя копии технического паспорта на спорное здание по состоянию на 16.08.2012 года (л.д. 9-13), следует, что строение имеет признаки капитальности строения (бетонный ленточный фундамент, кирпичные стены, бетонный пол и др.), в связи с чем, спорный объект был поставлен на технический учет в качестве объекта недвижимости.

Подтверждением постановки объекта недвижимости на кадастровый учет является выдача заинтересованному лицу кадастрового паспорта на объект недвижимости (пп. 1 п. 2 ст. 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ). Такой кадастровый паспорт от 31.08.2012 года был представлен на государственную регистрацию.

Таким образом, с учетом изложенного спорный объект по своим техническим характеристикам не относился к движимому имуществу, реконструкция которого не требовала получения разрешения на строительство (пп. 2 п. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Соответственно, для целей проведения государственной на вновь возведенный объект недвижимости требовалось представление документов подтверждающих законностью его возведения в период создания (реконструкции) (разрешение на строительство (ст. 51 ГрК РФ, ст. 62 ГрК РФ от 07.05.1998 года), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 ГрК РФ, постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов").

Согласно материалам дела таких документов, оформленных по установленной в соответствии с требованиями законодательства форме, на регистрацию представлено не было.

Довод представителя заявителя о том, что данные документы должны были быть самостоятельно истребованы Управлением Росреестра по Воронежской области от компетентных органов местного самоуправления на основании п. 2 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ не принимается судом во внимание, поскольку как следует из объяснений представителя Котуковой А.С. в судебном заседании иных дополнительных разрешительных документов, подтверждающих законность возведения спорного объекта недвижимости не имеется, в ходе рассмотрения дела они также не представлены суду, равно как и документы о принадлежности на каком-либо праве земельного участка под указанным строением.

Несостоятельна и ссылка на положения ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ о принадлежности Котуковой А.С. спорного строения на праве собственности, как ранее возникшего права, поскольку доказательств регистрации соответствующих прав в ранее действовавшем порядке в органах технической инвентаризации с выдачей соответствующего регистрационного удостоверения БТИ суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить необоснованностью ссылки Управления Росреестра по Воронежской области в сообщении об отказе в государственной регистрации на абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом), поскольку по смыслу указанной нормы невозможность регистрации обусловлена отсутствием в действующем законодательстве возможности внесения в ЕГРП сведений о данном конкретном праве. В тоже время заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, данное право подлежит регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ. Материалами дела подтверждается отнесение спорного объекта к объектам недвижимости.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ и руководствуясь п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что отказ Управления Росреестра по Воронежской области является законным, в связи с чем, требования Котуковой А.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Котуковой Анны Семеновны о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Воронежской области в государственной регистрации права собственности на здание лит. А, расположенного у <адрес>, проведении государственной регистрации права собственности Котуковой Анны Семеновны на здание лит. А, расположенного у <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья     С.А. Панин

Копия верна

Судья:

Секретарь: