Приговор по делу № 1-15/2016 от 11.03.2016

                                     Дело №1-15/16

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года                              р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области,

в составе председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при участии:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Бековского района Пензенской области Горбунова С.И.,

подсудимых: Каракозова М.А., Сукманова И.С. и Ивановой Е.Ю.,

защитников - адвокатов Пензенской областной коллегии адвокатов:

- Бурачкова В.М., представившего удостоверение №037 от 10.12.2002 года и ордер №2952 от 30.03.2016 года,

- Кудаченкова И.А., представившего удостоверение №170 от 10.12.2002 года и ордер №2534 от 30.03.2016 года,

- Кузьмина В.Г., представившего удостоверение №174 от 10.12.2002 года и ордер №3214 от 30.03.2016 года,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении Бековского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

Каракозова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование - среднее специальное, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бековским районным судом Пензенской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 11.04.2011 года мировым судьей судебного участка в границах Бековского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- 24.06.2011 года Бековским районным судом Пензенской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединены не отбытые наказания по приговору Бековского районного суда Пензенской области от 05.03.2011 года и приговору мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 11.04.2011 года, окончательно назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы, 20.02.2015 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

в отношении:

Сукманова И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Маленовка, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование – основное общее, холостого, не работающего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее судимого:

- 18.11.2015 года приговором мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 29.01.2016 года снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158

УК РФ,

в отношении:

Ивановой Е.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование – основное общее, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, ранее судимой:

- 18.11.2015 года приговором мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 130 часам обязательных работ, 03.02.2016 года снята с учета по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каракозов М.А., Сукманов И.С. и Иванова Е.Ю. полностью согласились с предъявленным им органом следствия обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенной группой лиц по предварительному сговору, которое было совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Каракозов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, предложил находящимся вместе с ним Сукманову И.С. и Ивановой Е.Ю. вступить в предварительный сговор в отношении тайного хищения телефонного кабеля, закрепленного на опорах линии телефонной связи, расположенных в районе <адрес> и <адрес>.

Сукманов И.С. и Иванова Е.Ю., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, по предложению Каракозова М.А., вступили с последним в предварительный сговор в отношении тайного хищения вышеуказанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Каракозов М.А., Сукманов И.С. и Иванова Е.Ю., продолжая свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли на участок местности, расположенный по вышеуказанному адресу, где подошли к пролету между 2-ой и 3-ей опорой от <адрес> и, воспользовавшись тем, что их действия остаются незамеченными, Каракозов М.А., забравшись на дерево, находящееся вблизи 2-ой опоры от <адрес>, с помощью принесенного с собой топора, перерубил телефонный кабель, после чего вместе с Сукмановым И.С. скрутил телефонный кабель в направлении 3-ей опоры от <адрес>, и с помощью топора перерубил другой конец телефонного кабеля, в то время как Иванова Е.Ю. наблюдала за окружающей обстановкой и была готова в случае опасности обнаружения совершаемого преступления, предупредить об этом Сукманова И.С. и Каракозова М.А., совместно похитив таким образом с одного пролета между опорами линии телефонной связи, расположенных на участке местности между <адрес> и <адрес>, телефонный кабель марки ТППэПЗ 50х2х0,4, длинной 40 метров, стоимостью 95,32 рублей за один метр, на сумму 3812 рублей 80 копеек, принадлежащий ПАО «Ростелеком», после чего похищенное присвоили и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 3812 рублей 80 копеек.

Подсудимыми Каракозовым М.А., Сукмановым И.С. и Ивановой Е.Ю. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Опрошенные в судебном заседании подсудимые Каракозов М.А., Сукманов И.С. и Иванова Е.Ю. пояснили, что сущность обвинения им понятна, с предъявленным обвинением они согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, государственный обвинитель с заявленным подсудимыми ходатайством согласились и просили рассмотреть дело в особом порядке. На проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства получено согласие представителя потерпевшего ФИО11

Исходя из изложенного, суд считает, что условия, при которых допустим особый порядок судебного разбирательства, соблюдены, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в порядке гл.40 УПК РФ, поскольку максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено с соблюдением условий, указанных в ст.314 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом позиции государственного обвинителя относительно юридической оценки действий подсудимых Каракозова М.А., Сукманова И.С. и Ивановой Е.Ю., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, судом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, роль каждого виновного, как во время совершения преступления, так и после его совершения, их личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

По месту жительства Каракозов М.А. и Сукманов И.С. характеризуются удовлетворительно; по месту отбытия ранее назначенного наказания в виде лишения свободы, подсудимый Каракозов М.А. характеризуется отрицательно; Иванова Е.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее места работы и злоупотребляющее спиртными напитками; на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимые Каракозов М.А., Сукманов И.С. и Иванова Е.Ю. не состоят.

Обстоятельством, смягчающим наказание у всех подсудимых суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дополнительно у Каракозова М.А. частичное возмещение причиненного ущерба, а также у Каракозова М.А. и Ивановой Е.Ю. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Каракозова М.А. суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сукманова И.С. и Ивановой Е.Ю., судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения кражи и степени ее общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного Сукмановым И.С. и Ивановой Е.Ю. преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд в отношении подсудимых не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личностях подсудимых, их имущественного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, принимая во внимание позицию потерпевшего, который по вопросу назначения наказания подсудимым полагается на усмотрение суда, суд назначает наказание подсудимым исходя из следующего.

Поскольку судом установлены обстоятельства смягчающие наказание Каракозова М.А., предусмотренные п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ и обстоятельства, отягчающие его вину, предусмотренные п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, суд при назначении наказания Каракозову М.А. считает необходимым руководствоваться ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, полагает, что исправление подсудимого Каракозова М.А. возможно исключительно только в условиях его изоляции от общества, без применения ст.73 УК РФ, так как Каракозов М.А. имея неснятую в установленном порядке и непогашенную судимость за умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал и воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным и именно это наказание будет всецело отвечать целям и задачам уголовного закона, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.158, определив размер наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, при этом учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Учитывая, что Каракозов М.А. ранее отбывал лишение свободы, с учетом обстоятельств вновь совершенного им преступления, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание, что в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, отбытие вновь назначенного наказания суд считает необходимым определить ему в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личностях подсудимых Сукманова И.С. и Ивановой Е.Ю., суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания в соответствии с требованиями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ (учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ), при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. Вместе с тем полагая, что исправление подсудимых Сукманова И.С. и Ивановой Е.Ю. возможно без реальной изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности применения ч.ч.1,2,3 и 5 ст.73 УК РФ и назначения им наказания условно, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы условно, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» Кузина А.Н. на сумму 1434 рубля 80 копеек, суд считает возможным удовлетворить на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с Каракозова М.А., Сукманова И.С. и Ивановой Е.Ю. в пользу ПАО «Ростелеком» 1434 рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства: фрагмент телефонного кабеля и топор – уничтожить, медные провода, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего, считать возвращенными по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - 2 (░░░) ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 1434 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» 1434 ░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░