Постановление по делу № 1-92/2019 от 27.11.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ.

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Орноевой Т.А., при секретаре Алсановой Г.Н., с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Баяндаевского района Иркутской области Сопходоевой Л.З., обвиняемых Лебедева И.С., Вагина С.К., их защитников – адвокатов Борголова П.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, Педранова О.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, потерпевшего Капустина В.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № в отношении

Лебедева Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

Вагина Сергея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего разнорабочим в КФХ Борхолеева д.Бахай Баяндаевского райна, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования Лебедев И.С., Вагин С.К. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 ч. на берегу <адрес> в <адрес>, у распивавшего совместно с Вагиным С.К. Лебедева И.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, для чего он предложил Вагину С.К. совершить кражу принадлежащего Капустину В.В. имущества, на что Вагин С.К. согласился, тем самым вступив в преступный предварительный сговор с Лебедевым И.С. Около 18 ч. этого же дня Лебедев И.С., Вагин С.К., реализуя свой совместный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли на территорию пилорамы ООО «Хогот», расположенной в <адрес>, где ввели в заблуждение охранника пилорамы П.А.Н., пояснив последнему, что действуют с разрешения ген.директора Капустина В.В., умышленно, тайно похитили бортовую навеску от трактора «Т4 А», стоимостью 5000 руб., опорные два катка от трактора «Т4 А», стоимостью 7000 рублей каждая на общую сумму 14000 рублей, звенья гусеницы в количестве 10 штук, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 10000 рублей, тележку пилорамы для подачи древесины модели «Р65», стоимостью 25000 рублей, а всего на общую сумму 54000 рублей, и в последующем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Капустину В.В. материальный ущерб на сумму 54000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании потерпевший Капустин В.В. просит прекратить производство по делу в связи с примирением с обвиняемыми, освободив их от уголовной ответственности за содеянное, поскольку материальный ущерб полностью ими возмещен, тем самым вред заглажен, претензий к обвиняемым не имеет. Данное ходатайство заявлено им добровольно, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Обвиняемые Лебедев И.С. и Вагин С.К. с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим согласны, осознают, что данное основание является нереабилитирующим, полностью признают себя виновными в содеянном, ущерб возместил полностью, принесли свои извинения перед потерпевшим. Последствия прекращения дела им понятны.

Их защитники, разделяя мнение обвиняемых, полагают, что основания для прекращения производства по делу за примирением сторон имеются.

Государственный обвинитель, возражая относительно прекращения производства по делу за примирением, полагает, что цели уголовного закона не будут достигнуты, поскольку за содеянное каждый должен понести справедливое наказание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Лебедев И.С. и Вагин С.К. в соответствии со ст. 86 УК РФ являются лицами, впервые совершившими преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью загладили причиненный потерпевшему вред, как путем возмещения материального ущерба, так и путем принесения ему извинений.

Суд убедился, что между сторонами действительно наступило примирение, претензий у потерпевшего к обвиняемым не имеется, сторонам понятны последствия прекращения производства по делу по данному основанию, и обвиняемые согласны.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

С учетом этих данных и положительной характеристики обвиняемых суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

Исходя из положений ч. 9 ст. 132 УПК РФ. с учетом наличия заработка обвиняемых, размера оплаты труда адвоката, а также их мнения, оснований для освобождения обвиняемых Лебедева и Вагина от несения процессуальных издержек суд не усматривает, а потому процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Борголова П.М., осуществляющего защиту обвиняемого Лебедева И.С., как на следствии (8400 руб.), так и в суде в размере 1672,5 рублей, а всего 10072,5 рублей, в связи с прекращением уголовного дела за примирением, подлежат взыскаию с Лебедева И.С., а процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Педранова О.И., осуществляющего защиту обвиняемого Вагина С.К., как на следствии (8400 руб.), так и в суде в размере 1672,5 рублей, а всего 10072,5 рублей, в связи с прекращением уголовного дела за примирением, -взыскать с Вагина С.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Лебедева Ильи Сергеевича и Вагина Сергея Константиновича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру принуждения в отношении Вагина С.К. и Лебедева И.С. в виде обязательства о явке, отменить при вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, в размере 10072,50 рублей взыскать с Лебедева Ильи Сергеевича в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, в размере 10072,50 рублей взыскать с Вагина Сергея Константиновича в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Т.А. Орноева