Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5711/2016 ~ М-4069/2016 от 21.04.2016

    Дело № – 5711/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                                    28 сентября 2016 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                       С.Н. Васильевой,

при секретаре                                                                            ФИО3,

с участием представителя ответчика                               ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании п.2.2 договора кабальным и недействительным, признать незаконным действия ответчика в части установления завышенного процента неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом. Требования мотивированы тем, при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 руб. ответчиком нарушены ее права, поскольку договор является типовым, и она не имела возможности внести изменения в его условия. Условия в части начисления процентов считает кабальными, сделка была заключена на крайне невыгодных для нее условиях, размер неустойки значительно превышает сумму основного долга. Тот факт, что ООО «Экспресс Деньги» не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций, свидетельствует о ведении им незаконной деятельности, что ведет к прекращению правоотношений между истцом и ответчиком. Установления неустойки в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ полагает злоупотреблением права. Вследствие неправомерных действий ответчика ей был причинен моральный вред, который оценивает в 5000 руб., также просила взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

     Истец о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве, приложенном к исковому заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

     Представитель ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что заём погашен в рамках исполнительного производства. Отметил, что ответчик претензию о расторжении договора от истца не получал, а приложенная к иску копия почтового реестра подтверждает направление ООО «Эскалат» в адрес ответчика почтовой корреспонденции, с которым у ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги» правоотношения отсутствуют, однако указанную корреспонденцию ответчик также не получал. Полагал, что истцом досудебный порядок не соблюден.

     Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

     Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

     Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В п.1 ст.420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

     Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

     Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     На основании п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

     В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

     Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     В соответствии с п.1 ст.807, п.п.1,3 ст.810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

     В соответствии с п.1 ст.16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

     Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Деньги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа № (далее по тексту – Договор) по условиям которого займодавец предоставил истцу заем в размере 17000 руб., а заемщик обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Указанные обстоятельства в судебном заседании представителем ответчика подтверждены.

      В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

      Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

     Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору) (п.5 Указание Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита»).

     Договором предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 Договора).

     Согласно п.2.2 Договора проценты за пользование заемными денежными средствами составляют 1,3% от суммы займа за каждый календарный день.

     Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что сумма в размере 23630 руб., предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должна поступить на расчетный счет либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п.1.3 настоящего договора. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец просила продлить дату платежа по Договору до ДД.ММ.ГГГГ и обязалась оплатить всю начисленную сумму по договору займа (л.д.18).

     В случае несвоевременного погашения займа, предусмотренным п.3.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 3% от полной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

     Таким образом, с информацией о полной стоимости кредита, в том числе ответственности, связанной с несоблюдением условий договора, ФИО1 была ознакомлена при заключении договора займа, что подтверждается ее личной подписью в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

     Суд полагает, что ФИО1 добровольно приняла решение о заключении договора займа на вышеуказанных условиях, при этом не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

     В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

     В нарушение указанных норм права истцом доказательств обратного суду не представлено, не установлено таковых и в ходе судебного заседания.

     Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

      В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

      Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и обстоятельствам дела в их совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нарушений условий договора займа со стороны ответчика не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Ссылки истца на то, что она не имела возможности внести изменения в условия договора ввиду того, что договор являлся типовым, была лишен возможности повлиять на его содержание, что ответчик заключил с ней договор заведомо на не выгодных для нее условиях, являются несостоятельными, поскольку стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям.

    Довод истца о том, что условия в части начисления процентов являются кабальными и сделка была заключена на крайне невыгодных для нее условиях, судом отклоняется, по следующим основаниям.

    В соответствии с п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

    Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

    Из содержания договора займа следует, что истец при его заключении получила полную информацию об условиях займа, сумме займа, условиях возврата задолженности по договору. Кроме того, до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. ФИО1 была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается её личной подписью истца в договоре.

    Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не была ограничена в свободе заключения договора. Использование заемных средств также свидетельствуют о ее согласии с условиями договора займа.

    В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки она находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался ответчик, склонив ее к совершению сделки на крайне невыгодных для нее условиях.

     Также не представлено доказательств того, что размер процентов и неустойки за пользование заемными средствами чрезмерно отличается от процентных ставок и неустоек по заключаемым договорам займа того же типа.

     Обстоятельства значительного превышения размера процентов и неустойки недостаточно для признания сделки кабальной. Кроме того, требований о признании данной сделки недействительной истцом не заявлено.

     При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания п.2.2 договора кабальным и недействительным, а также действий ответчика в части установления завышенного процента неустойки незаконными.

     Ссылка истца на прекращение правоотношений с ответчиком в связи с тем, что он не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций, является несостоятельной в виду следующего.

    Основными целями принятия Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" являются регулирование деятельности микрофинансовых организаций и осуществление государственного контроля над ними.

    Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются федеральным закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

     Действующим законодательством не предусмотрено прекращение правоотношений, возникшим из договоров займа, по указанным истцом основаниям, равно как и освобождение заемщиков от возврата займа и принятых на себя обязательств.

    Довод представителя ответчика о несоблюдение досудебного порядка судом не принимается во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что истцом предпринята попытка к досудебному урегулированию спора, что подтверждается копией приобщенной к материалам дела претензии, а также реестром почтовых отправлений с печатью и подписью работника почтового отделения связи.

    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

     Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений прав истца со стороны ответчика при заключении договора займа, требование истца о компенсации морального вреда, штрафа являются производными от вышеуказанных требований, в удовлетворении которых истцу надлежит отказать.

     Ссылки истца на иные правовые позиции судов, суд не принимает во внимание, поскольку они не носят обязательного характера, преюдициального значения не имеют.

     Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО1 к ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов договора кабальными и недействительными (п.2.2.) в части установления завышенного процента, действий незаконными в части установления завышенного процента неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за недобровольное исполнение требований оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                         С.Н. Васильева

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>