Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2016 от 24.10.2016

                   № 12-188/2016

РЕШЕНИЕ

08.11.2016 г.        г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., рассмотрев административное дело по жалобе Сергеевой А. В. на постановление по делу об административном правонарушении от 16.09.2016 г., вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Шахтинский городской суд поступила жалоба Сергеевой А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 16.09.2016г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Солодовым А.С. о привлечении ее к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 500 рублей. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорный автомобиль ею продан 13.09.2016г., то есть до совершения административного правонарушения. Просит постановление № от 16.09.2016г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Солодовым А.С. о привлечении ее к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Сергеева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Сергеевой А.В.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба Сергеевой А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 16.09.2016г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Солодовым А.С. о привлечении Сергеевой А.В. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КОАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 28 июля 2012 г. N 133-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила регистрации), изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6).

В соответствии с п. 24.5 Правил регистрации (п. 24.5 в ред. Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605) проведение регистрационных действий осуществляется любым регистрационным подразделением Госавтоинспекции Российской Федерации вне зависимости от места жительства и (или) регистрации по месту пребывания физического лица или места регистрации и (или) нахождения юридического лица либо его обособленного подразделения.

Вместе с тем пунктом 5 Правилам регистрации, предусмотрено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

При этом, снятие с учета осуществляется без обращения нового собственника по месту прежней регистрации транспортного средства.

Из административного дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 16.09.2016г., вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Солодовым А.С. - Сергеева А.В. привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено ей административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Судьей установлено, что согласно договора купли-продажи от 13.09.2016г. автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска Сергеевой А.В. был продан Дьяченко Д.Н., денежные средства за транспортное средство переданы, в связи с чем, право собственности на транспортное средство перешло к Дьяченко Д.Н.

Согласно справки МРЭО ГИБДД транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, принадлежавшее Сергеевой А.В., снято с учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с продажей.

Таким образом, прихожу к выводу, что на момент совершения административного правонарушения 16.09.2016г. собственником автомобиля являлся Дьяченко Д.Н., в связи с чем Сергеева А.В. необоснованно была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие данных, свидетельствующих о выполнении Дьяченко Д.Н. требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства. Кроме того, на момент совершения ДТП установленный законом срок для регистрации транспортного средства не истек.

Исходя из положений данных Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Следовательно, представленные Сергеевой А.В. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 16.09.2016г. года транспортное средство выбыло из ее владения и пользования, и свидетельствуют об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление 18№ от 16.09.2016г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Солодовым А.С. о привлечении ее к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Сергеевой А.В. подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья,                                                      

РЕШИЛ

Жалобу Сергеевой А. В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 16.09.2016г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Солодовым А.С. о привлечении Сергеевой А.В. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ- удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 16.09.2016г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Солодовым А.С. о привлечении Сергеевой А.В. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сергеевой А. В. - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней.              

                                Судья:                    О.Р. Колоскова