Дело №
УИД: 26RS0№-47
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 июня 2020 года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего, судьи Масленникова Е.А.,
при секретаре ФИО2,
а также с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5,
подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 на территории парка им. Муртазова по <адрес> КБР незаконно приобрел путем поднятия с земли порошкообразное вещество, поместил его в полимерный пакетик. Это вещество, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, пирролидиновалерофенон, a- PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,50 г,
Это вещество отнесено к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со сводной таблицей, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», такой размер наркотического средства является значительным. Его ФИО1 завернул в бумажную обертку из-под шоколада «Аленка», положил в правый карман одетых на нем джинсовых брюк, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления и стал незаконно хранить при себе, в том числе на территории <адрес> примерно до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа в помещении служебной комнаты СП ДПС 380 км ФАД «Кавказ» <адрес> в ходе производства личного досмотра ФИО1 в правом кармане одетых на нем джинсовых брюк, была обнаружена и изъята бумажная обертка из-под шоколада «Аленка», с находящимся в нем полимерным пакетиком с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой на момент исследования 0,50 г, принадлежащее ФИО1, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.
Органы дознания квалифицировали такие действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, просил суд его удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит характеристики УУП ОМВД по <адрес>, тот факт, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется, поскольку у суда нет уверенности в последующем позитивном поведении подсудимого, а также восстановлении социальной справедливости в связи с совершенным преступлением. Суд считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в данном случае не будут достигнуты.
С учетом того, что у суда нет сведений о том, что подсудимый признан больным наркоманией, суд не находит и оснований для применения ст. 82.1 УК РФ.
С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При этом каких либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено.
При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.
Контроль за поведением осужденного и исполнением приговора возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по КБР.
Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства: порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ» в ходе личного досмотра ФИО1, содержащее наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, пирролидиновалерофенон, a- PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,47 г., после проведения экспертизы № от 11.02.2020г. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Масленников