Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-402/2013 от 05.09.2013

Дело № 1- 402/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Псков ** *** 2013 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кашаева Б.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Псковской области Костроминой В.В.,

подсудимого Левченко В.Ю.,

защитника Скрипилёва Л.А., представившего удостоверение №** и ордер №** от ** *** 2013 года,

при секретаре Грибалёвой К.О.,

а так же с участием потерпевшего Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Левченко В.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,

Установил:

Левченко В.Ю. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно:

** *** 2013 года, около 00 часов 50 минут, Левченко В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры №** дома № ** по ул. Г. г. Пскова, с целью неправомерного завладения автомобилем, тайно похитил не представляющий материальной ценности для потерпевшего ключ замка зажигания с брелоком автосигнализации от автомобиля «В», государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Б.А. Продолжая противоправные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в 01 час 00 минут этого же дня, Левченко В.Ю. подошёл к находившемуся во дворе дома № ** по ул. Г. г. Пскова автомобилю «В», государственный регистрационный знак № **, стоимостью 75000 рублей, принадлежащему Б.А., где, отключив сигнализацию, ключом запустил двигатель автомобиля и начал движение в сторону Октябрьского проспекта г. Пскова. Выехав на Октябрьский проспект г. Пскова, Левченко В.Ю., не справившись с управлением угнанного автомобиля, совершил наезд передней частью автомобиля на торцевую бетонную стену дома № 18 по Октябрьскому проспекту г. Пскова. После чего, Левченко В.Ю., около 05 часов 00 минут этого же дня, оставил угнанный им автомобиль у дома № ** по ул. Г. г. Пскова и возвратился в комнату № ** по улице Г. г. Пскова. Где, положив обратно ключ замка зажигания с брелоком автосигнализации от автомобиля на поверхность тумбочки, лёг спать.

Подсудимый Левченко В.Ю. виновным себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое, ранее заявленное, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Скрипилёв Л.А. ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного Левченко В.Ю. согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражала.

Потерпевший Б.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что данное ходатайство заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимый осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение Левченко В.Ю. обоснованно и подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого Левченко В.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Левченко В.Ю., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Совершённое Левченко В.Ю. преступление относится, в силу ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Левченко В.Ю. работает экспедитором в ООО «Д», по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, с ** *** 2010 года состоит на профилактическом учёте в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» с диагнозом «злоупотребление амфетамином», ранее не судим.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Левченко В.Ю. обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления, возместил причинённый вред, в судебном заседании пояснил, что признаёт свою вину и раскаивается в содеянном. Данные обстоятельства, наряду с отсутствием к Левченко В.Ю. претензий со стороны потерпевшего, суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание подсудимого при отсутствии отягчающих, а также исходя из целей достижения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что исправление Левченко В.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение осужденного и возможность получения осужденным дохода.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Левченко В.Ю. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе производства дознания взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Левченко В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Левченко В.Ю. в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе производства дознания отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «В», государственный регистрационный знак № **, ключи в количестве трех штук от замка зажигания автомобиля с брелоком сигнализации, свидетельство о регистрации ТС серии ** № **, паспорт транспортного средства серии ** КУ № ** и договор купли – продажи № ** транспортного средства, переданные на ответственное хранение Б.А., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области.

Приговор не обжаловался. Вступил в законную силу.

Судья Б.В. Кашаев