Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2022 (2-6695/2021;) ~ М-5759/2021 от 07.12.2021

Дело № 2-806/2022

УИД 61RS0007-01-2021-008872-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Дейненко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ВТБ Лизинг к Мирошниченко В. Н. о взыскании задолженности по договору лизинга,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что между АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель) и ИП Мирошниченко В.Н. (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № № от 24.09.2014 года, на основании которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование ответчику транспортное средство, указанное в договоре лизинга.

В соответствии с данными выписки из ЕГРИП датой прекращения деятельности ИП Мирошниченко В.Н. в качестве индивидуального предпринимателя является 05.05.2021 года.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, является договором присоединения. В соответствии с п. 12.1.1 Правил лизинга, между АО ВТБ Лизинг в качестве страхователя и ООО «Росгосстрах» в качестве страховщика заключен договор страхования строительной и другой техники и оборудования КАСКО, ДСАГО 4000 № от 08.10.2014 года.

В соответствии с п. 7.1. и 7.3. Договора лизинга Страхователем по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения и повреждения предмета лизинга, а также добровольному страхованию гражданской ответственности владельца ТС, является Лизингодатель. Лизиногополучатель возмещает Лизиногодателю сумму расходов по страхованию за первый и последующие годы в порядке, установленном правилами лизинга, согласно п. 12.6.1.3 которых в случае, если договором предусмотрено возмещение Лизингополучателем Лизингодателю страховой премии, Лизиногополучатель обязан возместить Лизиногодателю фактически понесенные расходы по оплате страховой премии на основании счета, выставленного Лизингодатлем в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета.

Сумма задолженности по возмещению расходов на страхование по Договору лизинга составляет 70.715 руб. 33 коп за период страхования с 09.10.2016 года по 08.09.2017 года, что подтверждается платежными поручениями № от 10.10.2016 года на сумму 68.882 руб., № от 10.10.2016 года на сумму 1.833 руб. 33 коп.

Требованиями исх. № от 30.04.2021 года ответчику были выставлены счета для оплаты расходов на страхование, которые ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п. 5.9 Договора лизинга размер выкупной стоимости, уплачиваемой Лизингополучателем по окончании срока лизинга, составляет 20.000 руб.

Срок лизинга согласно п. 4.1 Договора составляет 34 месяца и завершается 31.08.2017 года, однако до настоящего времени выкупная стоимость предмета лизинга по договору лизинга ответчиком не оплачена.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору лизинга в виде возмещения расходов на страхование в размере 70.715 руб. 33 коп, задолженность по оплате выкупного платежа в размере 20.000 руб., пени, начисленные за просрочку возмещения расходов на страхование в размере 12.092 руб. 32 коп, пени, начисленные за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 853 руб. 78 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что между АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель) и ИП Мирошниченко В.Н. (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № № от 24.09.2014 года, на основании которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование ответчику транспортное средство, указанное в договоре лизинга.

В соответствии с данными выписки из ЕГРИП датой прекращения деятельности ИП Мирошниченко В.Н. в качестве индивидуального предпринимателя является 05.05.2021 года.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, является договором присоединения. В соответствии с п. 12.1.1 Правил лизинга, между АО ВТБ Лизинг в качестве страхователя и ООО «Росгосстрах» в качестве страховщика заключен договор страхования строительной и другой техники и оборудования КАСКО, ДСАГО 4000 № от 08.10.2014 года.

В соответствии с п. 7.1. и 7.3. Договора лизинга Страхователем по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения и повреждения предмета лизинга, а также добровольному страхованию гражданской ответственности владельца ТС, является Лизингодатель. Лизиногополучатель возмещает Лизиногодателю сумму расходов по страхованию за первый и последующие годы в порядке, установленном правилами лизинга, согласно п. 12.6.1.3 которых в случае, если договором предусмотрено возмещение Лизингополучателем Лизингодателю страховой премии, Лизиногополучатель обязан возместить Лизиногодателю фактически понесенные расходы по оплате страховой премии на основании счета, выставленного Лизингодатлем в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета.

Сумма задолженности по возмещению расходов на страхование по Договору лизинга составляет 70.715 руб. 33 коп за период страхования с 09.10.2016 года по 08.09.2017 года, что подтверждается платежными поручениями № от 10.10.2016 года на сумму 68.882 руб., № от 10.10.2016 года на сумму 1.833 руб. 33 коп.

Требованиями исх. № от 30.04.2021 года ответчику были выставлены счета для оплаты расходов на страхование, которые ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п. 5.9 Договора лизинга размер выкупной стоимости, уплачиваемой Лизингополучателем по окончании срока лизинга, составляет 20.000 руб.

Срок лизинга согласно п. 4.1 Договора составляет 34 месяца и завершается 31.08.2017 года, однако до настоящего времени выкупная стоимость предмета лизинга по договору лизинга ответчиком не оплачена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Мирошниченко В. Н. в пользу АО ВТБ Лизинг задолженность по договору лизинга в виде возмещения расходов на страхование в размере 70.715 руб. 33 коп, задолженность по оплате выкупного платежа в размере 20.000 руб., пени, начисленные за просрочку возмещения расходов на страхование в размере 12.092 руб. 32 коп, пени, начисленные за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 853 руб. 78 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.273 руб. 23 коп.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия заочного решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.