Решение по делу № 2-1320/2018 ~ М-1187/2018 от 27.09.2018

Дело 2-1320/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                          Бахориной М.А.,

при секретаре                                 Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Н. А. к отделу судебных приставов по Кондопожскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу, с Ш.. в ее пользу взыскано <...> рубля. ХХ.ХХ.ХХ обратилась в ОСП по Кондопожскому району УФССП России по РК с заявлением о принятии на исполнение исполнительного листа, где были указаны реквизиты по перечислению денежных средств. ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондопожскому району вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Ш.. с его места работы, удержанные суммы подлежали зачислению на депозитный счет ОСП по Кондопожскому району. После неоднократных обращений в ОСП по вопросу исполнения исполнительного производства и сроках получения взысканных денежных средств, в частности ХХ.ХХ.ХХ, судебный пристав-исполнитель пояснил, что с дохода должника производились удержания денежных средств, однако в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ денежные средства в сумме <...> копейки были перечислены Н. которая является взыскателем по иному исполнительному производству. Ссылаясь на ст. 1069 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ущерб в указанной сумме.

    Истец и ее представитель Кузнецова А.Л., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в иске, уменьшив сумму ущерба, просили взыскать <...> копеек.

    Представители ОСП по Кондопожскому району УФССП РФ по РК, Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Васильева А.А., Дружкова Е.С. (также привлеченные судом в качестве 3-х лиц), в судебном заседании пояснили, что денежные средства в размере <...> рублей судебными приставами-исполнителями, ведущими исполнительное производство в разные периоды времени, были перечислены не взыскателю по исполнительному производству, а полной тезке взыскателя Н.., ХХ.ХХ.ХХ года рождения. Полагают, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Учитывая, что Н. (ХХ.ХХ.ХХ) взыскателем по исполнительному производству не является, то перечисленные ей денежные средства с депозитного счета ОСП по Кондопожскому району привели к неосновательному обогащению последней. Доказательств незаконности действий должностных лиц Управления не представлено, прямой причинной связи между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и неполучением истцом присужденных ему денежных средств, не усматривается. Также указали, что возможность получения присужденного не утрачена, в т.ч. по факту ошибочно перечисленных денежных средств в рамках исполнительного производства. Также указали, что сумма, заявленная к взысканию, подлежит уменьшению, поскольку 2 000 рублей, уплаченные Н, в счет исполнения решения по делу № ..., зачислена на депозитный счет и перечислена в счет погашения взыскателю Яковлевой Н.А (истцу).

Федеральная служба судебных приставов России, Министерство финансов РФ своих представителей в судебное заседание не направило, извещены.

Третье лицо Н. в судебном заседании подтвердила, что денежные средства в сумме <...> копеек получила, но полагала, что ей перечисляют денежные средства в счет задолженности по алиментам, где она является взыскателем. Также указала, что указанная сумма взыскана с нее в пользу УФССП по РК, но исполнить решение суда единовременно не имеет возможности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Денисова Н.А., Туваева А.В., Попова Ю.Е., Карпина Ю.В., Солоусова М.А., Асташенок Н.В., Гомзяков Н.Г. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Багрова Н.А. в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению.

    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Пунктом 3 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Статьей 12 данного Закона установлены обязанности судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 3.1 методических рекомендаций по автоматизированному учету, распределению и контролю за денежными средствами, поступающими во временное распоряжение подразделений судебных приставов территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденных ФССП России 22.05.2011, судебный пристав-исполнитель создает в ПК ОСП постановление о распределении денежных средств, указывает и проверяет все реквизиты, необходимые для перечисления денежных средств.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 110 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 25.01.2008.

    В силу п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Из письменных материалов дела следует, что решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ с Ш.. в пользу Яковлевой Н.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, взыскана сумма долга в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля, по оформлению доверенности в размере <...> рублей, на оплату услуг представителя <...> рублей, всего <...> рубля.

Согласно заявлению взыскателя (Яковлевой Н.А.), с приложенными к нему реквизитами банковской карты ХХ.ХХ.ХХ исполнительный лист № ... принят к исполнению в ОСП по Кондопожскому району УФССП РФ по РК, ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, в рамках которого ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем Карпиной Ю.В. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Также в ОСП по Кондопожскому району имеется исполнительное производство № ... о взыскании с Е. в пользу Н.. (ХХ.ХХ.ХХ года рождения) алиментов на содержание двоих детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ХХ.ХХ.ХХ и до их совершеннолетия. В материалах исполнительного производства имеются банковские реквизиты Н. для перечисления денежных средств.

Суммы, взысканные с должника Ш. в ХХ.ХХ.ХХ году, перечислены по верным реквизитам, указанным взыскателем, однако при распределении ХХ.ХХ.ХХ суммы, поступившей на депозитный счет ОСП по Кондопожскому району, ХХ.ХХ.ХХ в постановление о распределении денежных средств был внесен иной расчетный счет, что в дальнейшем привело к распределению денежных средств по неверным реквизитам. Факт перечисления денежных средств на расчетный счет подтверждается заявками на кассовый расход (от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ).

Таким образом, денежные средства во исполнение требований исполнительного документа уплачены должником Ш., однако распределены с депозитного счета службы судебных приставов судебными приставами-исполнителями ОСП по Кондопожскому району УФССП РФ по РК, которые не удостоверились в правильности указанных банковских реквизитов в АИС ФССП России с материалами исполнительного производства, не тому взыскателю. Распределение денежных средств производилось различными судебными приставами-исполнителями ОСП по Кондопожскому району, постановления о распределении денежных средств утверждались старшим судебным приставом ОСП по Кондопожскому району и его заместителями. Данное обстоятельство представителями ответчиков в судебном заседании не оспаривалось и подтверждено материалами служебных проверок, по результатам которых судебным приставам-исполнителям: Багровой Н.А., Васильевой А.А. и Туваевой А.В. объявлены замечания.

Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ с Н. ХХ.ХХ.ХХ года рождения в пользу Управления ФССП по РК взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <...> копеек. Суд обязал вернуть указанную сумму на депозитный счет Отдела судебных приставов по Кондопожскому району РК.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондопожскому району перечислены средства в счет погашения долга взыскателю Яковлевой Н.А. (истцу) в размере 2000 рублей.

Суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и каждому в отдельности, учитывая положения поименованного законодательства, исходя из того, что судебными приставами-исполнителями ненадлежащим образом исполнена обязанность по перечислению взысканных с должника Ш. денежных средств на счет взыскателя Яковлевой Н.А., реквизиты которого были указаны в заявлении о направлении исполнительного листа, нарушение прав взыскателя на своевременное получение взысканных в ее пользу денежных средств, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме <...> копеек.

В пункте 82 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится прямое разъяснение о том, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда, а то обстоятельство, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд может оценить при рассмотрении иска о возмещении вреда. Таким образом, доводы представителей ответчиков о том, что ущерб не подлежит взысканию по причине отсутствия судебного акта об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, являются несостоятельными.

Поскольку факт причинения вреда имущественным интересам Яковлевой Н.А. в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Кондопожскому району РК подтвержден материалами дела, ссылка представителей ответчиков о том, что исполнение должно производиться за счет имущества должника, в конкретном случае является необоснованной.

В соответствии п.п. 8 п. 6 Положения «О Федеральной службе судебных приставов», утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, ФССП России осуществляет, в том числе, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий) сотрудников территориальных органов ФССП России за счет казны РФ от имени РФ в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФССП России, как главный распорядитель бюджетных средств.

То обстоятельство, что спорные денежные средства решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ взысканы с Н. (третьего лица) в пользу УФССП РФ по РК с возвращением на депозитный счет, правового значения по данному делу не имеет, поскольку в судебном заседании установлен факт причинения вреда истцу, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями судебных приставов-исполнителей и причинением вреда.

    Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Яковлевой Н. А. убытки в размере <...> копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Яковлевой Н. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в мотивированной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.