Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4448/2014 ~ М-2940/2014 от 27.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2014 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Замалиевой Э.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4448/14 по иску Климова А.А. к Бурову А. А. о взыскании вреда в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг адвоката, расходы по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Климов А.А. обратился в суд с иском к Бурову А. А. о взыскании вреда в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг адвоката, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> произошло ДТП между автомашиной «<...> регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности, и автомашиной <...> с <номер> под управлением Бурова А.А., принадлежащей на праве собственности Климову А.А. Виновным в ДТП признан Буров А.А. В результате этого ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения, в связи с чем им были понесены фактические затраты за ремонт в ООО «<...>» в сумме <...>, а также за жестяные и малярные работы в сумме <...>., затраты на проведение экспертизы в сумме <...>, на оплату телеграмм в сумме <...>, вызов эвакуатора в сумме <...>, услуги по мойке машины перед покраской в сумме <...>. В связи с понесенными затратами ФИО1 обратился с иском в Жуковский городской суд с иском к нему о взыскании понесенных им расходов. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме и с него взыскано <...>. Возбуждено было исполнительное производство. По состоянию на <дата> им было выплачено ФИО1 в погашение долга <...>. <дата> определением Жуковского городского суда по заявлению ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм с него была взыскана также денежная сумма в размере <...>. На указанное определение им была подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока. В ходе судебного заседания между ним и ФИО1 было достигнуто мировое соглашение, утвержденное определением Жуковского городского суда от <дата>, в соответствии с которым он выплатил ФИО1 <...> помимо уплаченной ранее суммы в размере <...>. В соответствии с указанным определением долг им погашен полностью. Исполнительное производство прекращено. Таким образом, общая сумма, уплаченная им составляет <...>. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ он направил в адрес ответчика письмо с предложением добровольно возместить понесенные им расходы за причиненный Буровым ФИО1 ущерб, однако письмо было оставлено без ответа. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию также и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик – Буров А.А. указал, что размер ущерба он не оспаривает, в дорожно-транспортном происшествии виновен он, постановление ГАИ не обжаловал, Считает, что Климов А.А. сам виноват, поскольку доверил свою машину по сути неизвестно кому. В Жуковском суде при вынесении решения по иску ФИО1 к Климову А.А., где он являлся третьим лицом, не присутствовал, так как его не известили. Представил заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, решением Жуковского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к Климову А.А., третье лицо Буров А. А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда были взысканы с Климова А.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <...>, компенсация морального вреда в сумме <...>, а всего <...>.(л.д.10-12)

Определением Жуковского городского суда Московской области от <дата> с Климова А.А. в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденной денежной суммы по решению Жуковского городского суда от <дата>. в размере <...>.(л.д.13)

Определением Жуковского городского суда Московской области от <дата> утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО1 получил от Климова А.А. денежную сумму в размере <...>.(п.1 ), что подтверждается распиской (л.д.15)и при этом, ФИО1 не имеет больше материальных претензий к Климову А.А., исполнительное производство прекращается.(л.д.14)

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Климовым А.А. также была выплачена денежная сумма в размере <...> в счет погашения ущерба, взысканного с него в пользу ФИО1 по решению суда, что подтверждается соответствующими квитанциями.(л.д.26-42)

Таким образом, общая сумма, выплаченная Климовым А.А. ФИО1 составила <...>.

Согласно ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Решением Жуковского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к Климову А.А., третье лицо Буров А. А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, была установлена вина Бурова А.А.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Буров А.А. являлся участником процесса по рассмотренному делу о возмещении ущерба с Климова А.А..

Ввиду того, что Буров А.А. являлся виновником ДТП, его вина установлена, ущерб был возмещен Климовым А.А. в сумме <...>, что подтверждено документально, требования истца о взыскании с ответчика Бурова А.А. ущерба в сумме <...> в пользу истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ истец <дата> направил в адрес ответчика письмо с предложением добровольно возместить понесенные им расходы за причиненный Буровым ФИО1 ущерб (л.д.16, л.д.17, л.д.18), однако письмо было оставлено без ответа, в связи с чем, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверяя обоснованность заявленных требований, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Истцом представлен расчет на сумму <...>, с которым суд соглашается, поскольку считает его верным. Расчет ответчиком не оспаривался.

С доводами ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательство Климовым А.А. было исполнено <дата> после выплаты окончательной суммы в размере <...>, что подтверждено определением суда об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Кроме этого, истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, квитанция представлена.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний и собранного материала, а потому считает, что в данном случае, сумма в размере <...> является разумной и справедливой.

Руководствуясь ст. ст. 395, 1081 ГК РФ, ст. 56, 60, 94, 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климова А.А. – удовлетворить.

Взыскать в пользу Климова А.А. с Бурова А. А. в счет возмещения вреда в порядке регресса сумму в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, расходов по оплате услуг адвоката в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья