Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-919/2016 ~ М-893/2016 от 21.06.2016

Дело №2-919/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Муртазиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

16 августа 2016 года

гражданское дело по иску Швецовой Т.Н. к Швецову Д.И. о признании недействительным заявление об отказе от выделения супружеской доли, признании имущества совместно нажитым в браке, исключении доли имущества из наследственной массы как на совместно нажитое имущество в период брака, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Швецова Т.Н. обратилась в суд с иском к Швецову Д.И., с учетом уточнений исковых требований, о признании недействительным заявление нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от выделения супружеской доли в общем имуществе супругов; признании жилого дома общей площадью 187,5кв.м., в том числе жилой площадью 81,8кв.м., расположенного по адресу: <адрес> совместно нажитым в браке, исключении 1\2 доли данного имущества из наследственной массы как на совместно нажитое имущество в период брака; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Швецова Д.И. в части включения в состав наследства 1\10 доли жилого дома общей площадью 187,5кв.м., в том числе жилой площадью 81,8кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и определении доли Швецова Д.И. в размере 1\10 доли на данное недвижимое имущество; признании права собственности на 1\2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 187,5кв.м., в том числе жилой площадью 81,8кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с учетом как унаследованной доли, так и доли пережившего супруга.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, истец, и ответчик не явились в суд также ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенными судом о дне, месте и времени слушания дела, при этом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец и ответчик не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, исковое заявление Швецовой Т.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

Однако, оставление данного заявления без рассмотрения не лишает стороны права вновь возбудить производство по делу. При этом стороны вправе представить суду доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание, препятствующие рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Швецовой Т.Н. к Швецову Д.И. о признании недействительным заявление об отказе от выделения супружеской доли, признании имущества совместно нажитым в браке, исключении доли имущества из наследственной массы как на совместно нажитое имущество в период брака, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом, оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам, что они имеют право обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней через Боровский районный суд.

Председательствующий: