Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2016 от 18.08.2016

Решение

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Шебалино 15 сентября 2016 года

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай З.Н. Раднаева, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по жалобе Маймановой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от <ДАТА>, которым:

Майманова Е.В., <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района от <ДАТА> Майманова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

<ДАТА> в Шебалинский районный суд поступила жалоба Маймановой Е.В. на указанное постановление. <ДАТА> в суд поступили материалы дела об административном правонарушении. Жалоба Маймановой Е.В. мотивирована тем, что решение о направлении протокола и материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье принято неуполномоченным лицом. Мировым судьей не принято решение о возвращении протокола и материалов дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ. Майманова Е.В. сплошную линию горизонтальной разметки не пересекала, обгон попутного транспортного средства был произведен в пределах своей полосы движения. Также указано, что инспекторы ГИБДД ФИО3 и ФИО4 не могли видеть факт выезда Маймановой Е.В. на полосу встречного движения, поскольку, ФИО5 увидел автомобиль Маймановой, только услышав звук двигателя, при этом инспектор ФИО4 находилась в это время в служебном автомобиле и оформляла материалы дела об административном правонарушении в отношении другого водителя, в связи с чем не могла видеть нарушения. При опросе инспектора ФИО3 был нарушен принцип состязательности – судья не дала возможности задать указанному должностному лицу вопросы относительно обстоятельств дела. Схема правонарушения составлена неверно, отсутствует привязка к каким-либо объектам, к километровому знаку. При несогласии Маймановой Е.В. со схемой правонарушения инспектор не опросил свидетелей, не заинтересованных в исходе дела. Видеозапись регистратора служебного автомобиля инспекторов ГИБДД не может являться надлежащим доказательством, поскольку регистратор не имеет технического паспорта и иной технической документации. Видеозапись произведена некачественно, с частичной потерей звукового и видеоряда. Видеозапись представлена инспектором ГИБДД на отдельном лазерном диске, без акта изъятия видеозаписи, сопроводительных документов. Инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, не имеет полномочий заявлять ходатайства, представлять доказательства в ходе рассмотрения дела. Схема организации дорожного движения на данном участке дороги, представленная по запросу, не соответствует фактическому расположению дорожных знаков и объектов, по схеме невозможно определить место начала и окончания соответствующей разметки. Инспектор ФИО4 при опросе в судебном заседании перепутала цвет автомобиля Маймановой Е.В., не смогла описать обгоняемый автомобиль и ответить на другие вопросы, касающиеся обстоятельств дела. Ходатайства об исключении недопустимых и ненадлежащих доказательств оставлены без ответа.

В связи с изложенными обстоятельствами, Майманова Е.В. просит отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу.

Заявитель Майманова Е.В. и ее представитель Майманов Г.Г. поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ОГИБДД ММО МВД РФ «Онгудайский» Алферова А.Э. считает, что вынесенное мировым судьей постановление о привлечении к административной ответственности Майманову Е.В. является законным и обоснованным, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении жалобы.

Инспекторы ОГИБДД ММО МВД РФ «Онгудайский» ФИО3 и ФИО4, допрошенные в качестве свидетелей, подтвердили показания, данные им в качестве свидетелей при рассмотрении дела мировым судьей.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив жалобу и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района подлежит отмене, а протокол и материалы дела об административном правонарушении – направлению по подведомственности в ОГИБДД ММО МВД РФ «Онгудайский» для принятии решения о рассмотрении дела должностным лицом ОГИБДД ММО МВД РФ «Онгудайский» или о направлении дела на рассмотрение судье.

Так, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка Шебалинского района определением от <ДАТА> инспектором ОГИБДД ММО МВД России «Онгудайский» А.Э. Алферовой.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 23.3. КоАП РФ полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обладают начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

Исходя из системного толкования данных норм, решение о передаче дела для рассмотрения судье вправе принимать должностные лица, указанные в п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

Таким образом, определение о передаче настоящего дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье вынесено неуполномоченным на принятие такого решения лицом – инспектором ОГИБДД ММО МВД РФ «Онгудайский».

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для оформления материалов дела правомочными лицами.

Данное требование закона мировым судьей, рассмотревшим дело об административном правонарушении, во внимание не принято, имеющиеся недостатки устранены не были, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При указанных обстоятельствах, постановление, вынесенное по результатам рассмотрения дела с нарушением правил подведомственности, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – передаче в ОГИБДД ММО МВД РФ «Онгудайский» для его рассмотрения или принятия решения о передаче дела на рассмотрение мировому судье.

В связи с тем, что постановление об административном правонарушении вынесено с нарушением правил подведомственности и подлежит отмене по указанному основанию, суд не входит в дальнейшее обсуждение и оценку обстоятельств, изложенных в постановлении об административном правонарушении.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Маймановой Е.В. отменить, дело об административном правонарушении направить в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Онгудайский» для рассмотрения или принятия решения о передаче дела на рассмотрение мировому судье.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья З.Н. Раднаева