Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3459/2010 ~ М-2471/2010 от 03.08.2010

Дело № 2-3459/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2010 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Коваленко В.В.
при секретаре	Трубицыной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анжеко В.В. к юр. лицу 1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Анженко В.В. обратился в суд с иском к юр. лицу 1 (далее ...) о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. на основании устных договоренностей между юр. лицом 1 и истцом, истец, через своего поверенного юр. лицо 2, своим самосвалом ... г/номер ... предоставил транспортные услуги для юр. лицо 1 на строительстве коттеджного поселка по адресу: ..., ..., муниципальное образование ..., поселок Голубой залив.

В письменной форме договор на выполнение указанных работ не заключался. Претензий по качеству или объему выполненных работ от юр. лица 1 не поступало. Фактически им были выполнены работы в объеме 108 часов на общую сумму ... рублей ... коп. Денежные средства в указанной сумме юр. лицо 1 должно было перечислить ему через его поверенного юр. лицо 2. Однако, ответчик злостно уклоняется от уплаты долга и до сегодняшнего дня незаконной удерживает у себя его денежные средства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Анженко В.В. просит взыскать с юр. лица 1 ... руб. ... коп. в счет оплаты произведенных работ, ... руб. ... коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля ... коп.

Истец Анженко В.В. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - по доверенности Самарина Н.П. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика юр. лица 1 - по доверенности Громыко А.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что доказательством заключения между истцом и ответчиком Договора транспортной перевозки по нашему мнению являться следующий документ только транспортная накладная подписанная уполномоченным лицом от юр. лицом 1 и Анженко В.В. Однако, такой документ в материалах дела отсутствует. Кроме того, истец основывает свои исковые требования на путевых листах с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx года. Однако, истцом не представлены подлинные экземпляры этих путевых листов, а в ксерокопиях указанных путевых листов отсутствуют подписи полномочных представителей юр. лица 1 и нет печати ответчика. Также, требование Истца в части в компенсации морального вреда, противоречит статье 151 Гражданского кодекса РФ. С учетом изложенных обстоятельств, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - юр. лица 2 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должны быть достигнуто соглашение сторон.

Ввиду пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение письменной формы договора не лишает его юридической силы.

С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 161 и пункта 1 статьи 162 ГК РФ, несоблюдение письменной формы договора не лишает истца права ссылаться в подтверждение совершения сделки и ее условий на письменные и другие доказательства, за исключением свидетельских показаний.

Судебным разбирательством установлено, что xx.xx.xxxx г. между Анженко В.В. (Доверитель) - собственником автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... и юр. лицом 2 (Поверенный) был заключен договор поручения по которому Поверенный обязался совершать от имени и на условиях Доверителя определенные действия, а именно находить Заказчиков на перевозку различных грузов, принадлежащим Доверителю самосвалом ... по заранее согласованным расценкам. Принять у Заказчика деньги за использование вышеуказанной техники, оформить сопроводительные документы и передать деньги за минусом причитающихся ему процентов, за указанную выше услугу Доверителю л.д. 48-49).

Также судебным разбирательством также установлено, что в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. юр. лицо 2 по заданию юр. лицо 1 на вышеуказанном автомобиле под управлением Анженко В.В. выполнил работы в количестве 108 машино-часов общей стоимостью ... рублей ... коп., что подтверждается справкой xx для расчетов за выполненные работы (услуги) и Актом xx от xx.xx.xxxx г. л.д. 19, 21).

Указанные документы, со стороны ответчика, подписаны генеральным директором юр. лицо 1, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться полномочиях лица, подписавшего указанную справку и акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Исходя из положений статей 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Исходя из обстоятельств дела и, исходя из положений главы 37 ГК РФ, суд приходит к выводу, что письменный договор между сторонами не заключался; несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами фактически сложились правоотношения по договору подряда.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что представитель истца доказал в судебном заседании, что в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx года Анженко В.В., на основании договора поручения с юр. лицом 2, по заданию юр. лицом 1 , выполнял работы, общее количество отработанного времени за этот период составило 108 машино-часов, стоимость выполненных работ составила ... рублей ... коп.

Доводы ответчика о том, что истцом, в подтверждение Договора транспортной перевозки, не представлено Транспортной накладной, подписанной уполномоченным лицом юр. лицом 1, а также, что истцом не представлено подлинных экземпляров путевых листов, суд находит необоснованными, поскольку истцом были представлены другие документы: акт выполненных работ и справка для расчетов за выполненные работы, подписанные полномочным лицом - генеральным директором юр. лица 1.

В соответствии с Договором уступки прав требования от xx.xx.xxxx года права требования оплаты названных выше работ были переданы от юр. лица 2 Анженко В.В. л.д. 12).

xx.xx.xxxx года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованиями произвести оплату работ, оплата работ не произведена л.д. 9).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждены правоотношения сторон по договору подряда, обязательства по оплате результата работ возникли у заказчика юр. лица 1, право требования оплаты работ у Анженко В.В.

Поскольку оплата работ ответчиком юр. лицом 1 произведена не была, то исковые требования Анженко В.В. в части взыскания стоимости выполненных работ в размере ... рублей ... коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик юр. лицо 1 своевременно не произвело оплату выполненных работ и до настоящего времени уклоняется от их оплаты, то с него, в силу ст. 395 ГПК РФ, подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчетов истца, проверенных и принятых судом, срок просрочки составил 626 дней. Однако, на момент предъявления иска, процентную ставку рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка РФ составляла 7,75 %, а не 8,5 %, как это указал истец. В связи с этим, размер процентов, подлежащих взысканию, составляет:

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с юр. лица 1 в пользу истца составляет: ... рублей ... коп. + ... руб. ... коп. = ... рублей ... коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ответчика были нарушены, имущественные права Анженко В.В., компенсация морального вреда, в данном случае, законом не предусмотрена. В связи с этим, исковые требования Анженко В.В. в части взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 848 рублей 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Анжеко В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с юр. лица 1 в пользу Анжеко В.В. денежную сумму в размере ... рублей ... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в суме ... рублей ... коп., а всего ... рублей ... коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья