Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2018 от 25.01.2018

Мировой судья судебного участка № 131 в Шарыповском районе Зубова Т.А.

Дело № 12-5/2018 (5-522/2017)

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года                            город Шарыпово

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Давыденко Д.В.,

с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства» - Данни Д.Н. по доверенности № от 09 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста – эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Шарыпово ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №131 в Шарыповском районе от 28 декабря 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственность «Управление Жилищно – коммунального хозяйства», прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 28 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственность «Управление Жилищно – коммунального хозяйства» (далее ООО «УЖКХ») прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Главный специалист – эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово (далее по тексту территориальный отдел Управления Роспотребнадзора) ФИО4 не согласившись с вынесенным постановлением, подала на него жалобу, в которой просила признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его.

В обоснование жалобы указано, что в отношении ООО «УЖКХ» проведена внеплановая проверка, предметом которой являлась проверка исполнения предписания № от 31 октября 2016 года. При проведении проверки установлено, что предписание выполнено не в полном объеме в установленный срок до 03 октября 2017 года, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении. 01 августа 2016 года территориальный отдел Управления Роспотребнадзора обратился с гражданским иском к ООО «УЖКХ» о признании противоправным бездействия ООО «УЖКХ» выраженное в неисполнении предписания № от 30 сентября 2015 года и о возложении на ООО «УЖКХ» обязанности исполнить пункты предписания. По результатам рассмотрения гражданского дела 29 декабря 2016 года вынесено решение, исковые требования территориального отдела Управления Роспотребнадзора удовлетворены, на ООО «УЖКХ» возложена обязанность выполнить требования предписания № от 30 сентября 2015 года в срок 03 октября 2019 года. Вывод мирового судьи о том, что решением Шарыповского районного суда от 29 декабря 2016 года срок исполнения указанных предписаний установлен до 03 октября 2019 года, а по тому отсутствует вина в деянии ООО «УЖКХ» не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Поскольку указанное бездействие ООО «УЖКХ» образует состав административного правонарушения по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, то дело об административном правонарушении в отношении ООО «УЖКХ» прекращено мировым судьей необоснованно.

В судебное заседание представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

    Представитель юридического лица – ООО «УЖКХ» Дани Д.Н. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья пришел к следующему:

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют об отсутствии вины ООО «УЖКХ» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 31 октября 2016 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово вынесено предписание об устранении в срок до 03 октября 2017 года нарушений действующего санитарного законодательства. При этом, решением Шарыповского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 10 февраля 2017 года, срок исполнения указанных в вышеприведенном предписании правонарушений установлен до 03 октября 2019 года.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок исполнения предписания об устранении нарушения требований санитарного законодательства от 31 октября 2016 года, установлен 03 октября 2017 года. Следовательно, по настоящему делу днем совершения правонарушения является 04 октября 2017 года, с этого дня и начал исчисляться трехмесячный срок давности привлечения ООО «УЖКХ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что срок давности для привлечения к административной ответственности ООО «УЖКХ», установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно, только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий юридического лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 28 декабря 2017 года не усматривается, жалоба главного специалиста – эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Шарыпово ФИО4 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 28 декабря 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственность «Управление Жилищно – коммунального хозяйства» прекращено оставить без изменения, а жалобу главного специалиста – эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Шарыпово ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии с требованиями ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                             Д.В. Давыденко