Решение по делу № 2-3968/2017 ~ М-3811/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-3968/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года                гор. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль Татьяны Викторовны к Кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Коваль Т.В. обратилась с иском в суд к КПК «Амурский Сберегательный» о взыскании суммы займа. В обоснование требований истец указала, что (дата) между ней (Коваль Т.В.) и КПК «Амурский Сберегательный» был заключен договор (№) о передаче личных сбережений по программе «Сберегательная». По условиям договора, Коваль Т.В. внесла в кассу кооператива денежную сумму в размере 33420 рублей под 16,5 % годовых на срок 6 месяцев, то есть до (дата). В соответствии с пунктом 3.1.4. Договора займодавец вправе пополнять размер переданных кооперативу личных сбережений. (дата) она внесла в кассу кооператива личные сбережения в размере 416353 рубля; (дата) внесла денежную сумму в размере 80000 рублей; (дата) внесла денежную сумму в размере 40000 рублей; (дата) внесла денежную сумму в размере 38000 рублей; (дата) внесла денежную сумму в размере 40000 рублей; (дата) внесла денежную сумму в размере 28000 рублей; (дата) внесла денежную сумму в размере 78000 рублей; (дата) внесла денежную сумму в размере 20000 рублей. Всего Коваль Т.В. была внесена денежная сумма по договору займа в размере 733773 рубля.

(дата) за 10 дней по окончании срока действия договора (№) от (дата) она обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных сумм с причитающимися процентами в связи с окончанием срока договора. Ответ получен не был. (дата) истец повторно обратилась к ответчику с повторной претензией. Согласно ответа представителя ответчика КПК «Амурский Сберегательный» в удовлетворении требований истца было отказано указывая на то, что в настоящее время деятельность кооператива временно приостановлена. До настоящего времени сумма вклада с причитающимися процентами истцом не получены.

Обращаясь с иском в суд, истец Коваль Т.В. просит взыскать с КПК «Амурский Сберегательный» сумму займа по договору (№) от (дата) в размере 733773 рубля, проценты начисленные по договору займу в размере 50781 рубль.

Истец Коваль Т.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении и исковых требований и дала суду пояснения аналогичные вышеустановленным обстоятельствам. Дополнительно Коваль Т.В. пояснила, что до настоящего времени кооператив сумму займа по договору с причитающимися процентами ему не возвратил.

Представитель ответчика КПК «Амурский Сберегательный», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от (дата), в адрес суда возвращен конверт с отметкой курьера федеральной почтовой службы «офис закрыт». В адрес суда возвращено уведомление о вручении представителю КПК «Амурский Сберегательный» по адресу: (адрес) судебной повестки, что подтверждается уведомлением о вручении. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца Коваль Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между Коваль Т.В. и КПК «Амурский Сберегательный» был заключен договор (№) о передаче личных сбережений по программе «Сберегательная». По условиям договора, Коваль Т.В. внесла в кассу кооператива денежную сумму в размере 33420 рублей под 16,5 % годовых на срок 6 месяцев, то есть до (дата).

В соответствии с пунктом 3.1.4. Договора займодавец вправе пополнять размер переданных кооперативу личных сбережений.

В соответствии с вышеуказанным пунктом, (дата) она внесла в кассу кооператива личные сбережения в размере 416353 рубля; (дата) внесла денежную сумму в размере 80000 рублей; (дата) внесла денежную сумму в размере 40000 рублей; (дата) внесла денежную сумму в размере 38000 рублей; (дата) внесла денежную сумму в размере 40000 рублей; (дата) внесла денежную сумму в размере 28000 рублей; (дата) внесла денежную сумму в размере 78000 рублей; (дата) внесла денежную сумму в размере 20000 рублей. Всего Коваль Т.В. была внесена денежная сумма по договору займа в размере 733773 рубля. Указанные обстоятельства подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В соответствии с пунктом 3.3.1. Договора, выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу производится кооперативом на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты. Выплата личных сбережений производится кооперативом из кассы кооператива, либо перечислением на банковский счет пайщика.

(дата) за 10 дней по окончании срока действия договора (№) от (дата) Коваль Т.В. обратилась к ответчику КПК «Амурский Сберегательный» с заявлением о выплате денежных средств по договору с причитающимися процентами на ее банковский счет в связи с окончанием срока договора. (дата) истец вновь обратилась к ответчику с повторной претензией. Согласно ответа представителя ответчика КПК «Амурский Сберегательный» в удовлетворении требований истца было отказано указывая на то, что в настоящее время деятельность кооператива временно приостановлена. До настоящего времени суммы вклада с причитающимися процентами истцом не получены.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определённом настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п.2 ч.1 ст.4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона N 190-ФЗ).

Положениями ст.30 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлечённых на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передаёт кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Так, согласно ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ч.1 ст.810, ч.1 ст.811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленного суду расчета суммы задолженности по договору займа (№) от (дата), произведенного ответчиком КПК «Амурский Сберегательный», размер задолженности перед истцом Коваль Т.В. по договору займа составил 784554 рубля, включая: сумму займа в размере 733773 рубля и проценты начисленные на сумму займа в размере 50781 рубль. Данный расчет суд принимает в качестве доказательства, поскольку он произведен на основании условий договора займа, заключенного между Коваль Т.В. и ответчиком КПК «Амурский Сберегательный».

Принимая во внимание, что срок действия договора займа (№) от (дата) о передаче личных сбережений по программе «Сберегательная», заключённого между КПК «Амурский Сберегательный» и истцом Коваль Т.В. истёк (дата), а также учитывая, что до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены личные сбережения с причитающимися процентами, требования истца Коваль Т.В. о взыскании суммы задолженности по договорам займа и начисленных процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика КПК «Амурский Сберегательный», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коваль Татьяны Викторовны к Кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о взыскании суммы займа, - удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный» в пользу Коваль Татьяны Викторовны сумму займа по договору (№) от (дата) в размере 784554 рубля (Семьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре рубля).

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный» в доход государства государственную пошлину в размере 11045 рублей 54 копейки (Одиннадцать тысяч сорок пять рублей 54 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                Матвеева Е.Б.