Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2011 ~ М-414/2011 от 09.03.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2011 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Леоновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-486/11 по иску Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Клиновскому Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ-24 (ЗАО) (далее - Банк) обратился в суд с данным иском, указывая, что 29.09.2009 года между Банком и Клиновским С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику на потребительские цели кредит в сумме 209589 рублей 18 копеек на срок до 30.09.2019 года с взиманием за пользование кредитом 27 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

29.09.2009 года Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 209589 рублей 18 копеек, что подтверждается мемориальным ордером от 29.09.2009 года. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк просил:

Выскать с Клиновского ФИО5 в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 29.09.2009 года № в размере 263 985 рублей 12 копеек, из которых:

- 207 337, 55 рублей – кредит;

- 45 738, 12 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 11 027, 87 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 881, 58 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Клиновского ФИО6 в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 839, 85 рублей.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ-24 (ЗАО) по доверенности Севагина О.М. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом. Представила заявление, в котором заявленные исковые требования подержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, Банк просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Клиновский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении судебного извещения. Клиновский С.В. объяснений по заявленным исковым требованиям суду не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Клиновского С.В., о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон и в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 15, 16 постановления №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года) разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 29.09.2009 года Банк ВТБ-24 (ЗАО) и Клиновский С.В. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику на потребительские цели кредит (на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №) денежные средства в сумме 209 589 рублей 18 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 27 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, установленный в кредитном договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 2.5 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения в размере единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле, указанной в п. 2.5 кредитного договора.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 5066, 60 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, уплате процентов и комиссий в соответствии с условиями кредитного договора (п. 2.6), ответчик обязался уплачивать истцу пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненного обязательства по кредиту. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

10.08.2009 года Банком ответчику были предоставлены денежные средства по указанному кредитному договору в размере 209589,18 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 29.09.2009 г. о перечислении Банком ВТБ-24 (ЗАО) указанной суммы на ссудный счет по договору №, открытый на имя ФИО1

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита ответчик Клиновский С.В. производил погашение платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с данным условием кредитного договора ответчику 17.12.2010 года было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме в срок не позднее 25.01.2011 года. Данное требование ответчиком не было исполнено.

В соответствии со ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

По состоянию на 24.02.2011 года в результате ненадлежащего исполнения Клиновским С.В. принятых на себя обязательств общая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 263985 рублей 12 копеек, из которых:

- 207 337, 55 рублей – кредит;

- 45 738, 12 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 11 027, 87 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 881, 58 рублей – пени по просроченному долгу.

Расчет суммы задолженности, представленный Банком ВТБ 24 (ЗАО), проверен судом и является верным.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ-24 (ЗАО) 17.12.2010 года в письменном уведомлении потребовал от Клиновского С.В. досрочно, не позднее 25.01.2011 года погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также пеню за просрочку обязательств по кредиту, предусмотренные условиями кредитного договора.

В установленный Банком срок обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного Клиновским С.В. суду не предоставлено.

Учитывая, что ответчик Клиновский С.В. с августа 2009 года не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также сумм неустойки (пени), предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в определении от 14.03.2001 года № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и размера штрафных пеней за несвоевременный возврат кредита, принимая во внимание, что истец, располагая сведениями о просрочке обязательств по кредиту, допускаемой Клиновским С.В., в более ранние сроки не использовал свое право на предъявление данного иска, что способствовало увеличению размера пеней по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не отвечает требованиям справедливости и считает возможным уменьшить размер пени, взыскиваемой с ответчика за несвоевременное погашение кредита с 881,58 рублей до 500 рублей, а размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом уменьшить с 11027,87 рублей до 8 000 рублей, взыскав всего с Клиновского С.В. в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) денежную сумму в размере 261575, 67 рублей (207337, 55 руб. + 45738, 12 руб. + 500 руб. + 8000 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Банком ВТБ 24 (ЗАО) при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 839, 85 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.02.2011 года.

Поскольку имущественные исковые требования Банка ВТБ-24 (ЗАО) удовлетворены судом частично, на сумму в размере 261575, 67 рублей, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за счет ответчика в размере 5815,76 рублей ((261575,67 – 200 000) х 1 % + 5 200).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29.09.2009 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 261575, 67 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- 207 337, 55 ░░░░░░ – ░░░░░░;

- 45 738, 12 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- 8000 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- 500 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5815 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.