Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1430/2015 (2-11305/2014;) ~ М-7274/2014 от 11.08.2014

копия

Дело № 2-1430/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2015 года                                                                       г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

    при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к Коркоцкому ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском (с учетом заявления об уточнении искового заявления) к ответчику Коркоцкому Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 437 641,47 рублей, указав, что на основании решения Дивногорского городского суда <адрес> по иску Кравцова С.Б. к ООО «1СК» (в настоящее время ООО «БИН Страхование»), страхователю истца была произведена доплата страхового возмещения в размере 292 906,54 рублей. Решение суда о взыскании доплаты страхового возмещения основано на результате судебной экспертизе, проведенной экспертом специализированно экспертной организации, предупрежденного судом об уголовной ответственности. Этот факт подтверждает и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33-9783/2013. Согласно отчёта №, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС составляет 849 080,49 рублей, с учетом износа деталей и узлов - 697 641,47 рублей. С учетом того, что размер восстановительного ремонта составляет менее 70% от страховой суммы, то п. 10.1.3 Правил комбинированного страхования, на основании которых были основаны первоначальные требования к ответчику, в данном случае неприменимы. Поскольку, гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована ООО «Росгосстрах» согласно ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» осуществило выплату в размере 120 000 рублей, в пределах лимита установленного вышеуказанным законом. На настоящий момент, ответчиком была осуществлена выплата суммы ущерба в добровольном порядке в размере 140 000 рублей. Таким образом, истец считает необходимым уточнить исковые требования к Коркоцкому Е.В. до 437 641,47 рублей (697 641,47 рублей (стоимость ущерба с учетом износа деталей и узлов) - 120 000 рублей (оплата ООО «Росгосстрах») - 140 000 рублей (оплата Ответчиком в добровольном порядке)).

Представитель истца – юрисконсульт судебного отдела Центра суброгационной и регрессной работы Юридического Управления Мальковская Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, и ответчик Коркоцкий Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду подписанное ими мировое соглашение, по условиям которого: ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в размере 300 000 рублей, по страховому случаю (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, имевшее место по адресу: <адрес>, в результате которого был поврежден ранее принятый на страхование ООО «БИН Страхование» (полис №) автомобиль марки Ауди, регистрационный знак №), а также возместить расходы по оплате 50 % от размера государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме 3 780 рублей 87 копеек, ответчик обязуется перечислять денежные средства в пользу ООО «БИН Страхование» в сумме 303 780 рублей 87 копеек, (а именно 300 000 рублей - сумма основного долга; 3 780,87 рублей - государственная пошлина) ежемесячно до полного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. После погашения долга в размере, указанном в п. 2 настоящего соглашения, обязательства, вытекающие из настоящего мирового соглашения, считаются исполненными. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от остальных исковых требований и расходов к ответчику.     В случае неисполнения условий мирового соглашения ответчиком в установленный п. 2 настоящего соглашения срок, истец вправе обратиться в суд за исполнительным листом в установленном законом порядке. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем представлено письменное заявление.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны.

Условия мирового соглашения представлены сторонами суду в письменном виде, подписанном обеими сторонами.

Учитывая, что согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной от имени ООО «БИН Страхование», представитель Мальковская Е.В. наделена полномочиями на заключение мирового соглашения, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих лих, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «БИН Страхование» и Коркоцким ФИО8 на следующих условиях:

Коркоцкий ФИО9 обязуется уплатить ООО «БИН Страхование» 303 780 рублей 87 копеек (а именно 300 000 рублей - сумма основного долга; 3 780,87 рублей - государственная пошлина) ежемесячными платежами до полного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «БИН Страхование» к Коркоцкому ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                  О.В. Михайлова