Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12283/2021 ~ М-8642/2021 от 10.09.2021

дело № 2-12283/2021

уид 24RS0048-01-2021-014078-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Благие Намерения» к Полозову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Благие Намерения» обратилось в суд с иском к Полозову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 265 рублей 96 копеек, из которых 155 852 рубля 55 копеек – сумма просроченного основного долга, 92 759 рублей 42 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 8 453 рубля 99 копеек – задолженность по начисленной неустойке; сумму оплаченных истцом почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику по приложенной квитанции; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 770 рублей 66 копеек. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 156 452 рубля 55 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,8% годовых. Должник в нарушение условий заключенного кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование не выполняет, допускает образование просрочки сроком более двух месяцев. Дата образования просрочки – ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей Судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Полозова А.С. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании заявления должника. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Благие Намерения» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №БН-1/2020, согласно которому ООО «Благие Намерения» приняло права требования к должнику Полозову А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требований, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, кроме права начисления процентов в будущем. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Благие Намерения» являлось микрокредитной компанией и состояло в государственном реестре микрофинансовых организаций. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Благие Намерения» направило простым письмом по указанным в кредитном договоре адресам уведомления о переходе прав требования к должнику по кредитному договору №. Согласно приложенной Таблице № «Поступления, удержания денежных средств в счет гашения задолженности Должника», общая сумма средств, поступивших в счет гашения задолженности по кредитному договору, составила 17 516 рублей 41 копейка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 257 065 рублей 96 копеек, в том числе: 155 852 рублей 55 копеек – задолженность по основному долгу, 92 759 рублей 42 копейки – задолженность по начисленным процентам, 8 453 рубля 99 копеек – задолженность по начисленной неустойке, рассчитанной по ставке 20 % годовых. В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд. Кроме того истец понес расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы по направлению ответчика копии искового заявления.

Представитель истца ООО «Благие Намерения» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Иванова М.В., действует на основании доверенности, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5,40,62).

Ответчик Полозов А.С. в судебном заседании представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался современно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.40,56).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Полозовым А.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 452 рубля 55 копеек под 22,80% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9,10-11).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество, размер и периодичность платежей по договору указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составляет первые 6 месяцев в размере 100 рублей, затем 4 053 рубля 29 копеек ежемесячно, два последних платежа составляют 3 201 рубль 14 копеек и 1 287 рублей 48 копеек соответственно (л.д.12).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению долга и/или уплате процентов, взымается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2 и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, банка вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Цель использования заемщиком кредита – реструктуризация проблемного кредита (п. 11 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ заемщику открыт текущий банковский счёт (ТБС) № (пункт 19 Индивидуальных условий).

Подписав индивидуальные условия потребительского кредита, заемщик, в силу п.14, выразил своё согласие с общими условиями.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счёт № в сумме 156 452 рубля 55 копеек, которые полностью покрыли задолженность по проблемному кредиту №, а также заемщиком внесен платеж в размере 600 рублей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.44).

Из указанной выписки по счёту также следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик Полозов А.С. дал свое согласие на передачу полностью или частично прав требований по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности (оборот л.д.10).

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (цедент) и ООО МКК «Благие Намерения» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) возникших из кредитных договоров, заключенных кредитором с должниками, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (л.д.20-23).

Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) №, уступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, общий объем уступаемых прав – 210 494 рубля 52 копейки.

Таким образом, у ООО МКК «Благие Намерения» возникло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд учитывает положения п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 870 рублей 55 копеек (л.д.49-51).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Полозова А.С. задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 870 рублей 55 копеек (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления Полозова А.С. (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Благие Намерения» обратилось в Судебный участок № 82 в Советском районе г. Красноярска с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска, вынесено определение об отказе в рассмотрении искового заявления ООО «Благие Намерения», в связи с неподсудностью и переподачей искового заявления в Судебный участок № 81 по подсудности (л.д.27).

ООО «Благие намерения» обратилось с исковым заявлением в Советский районный суд г. Красноярска, так как цена иска превышает установленные п.5 ч. 1 ст.23 ГПК РФ пределы, однако ДД.ММ.ГГГГ судья Советского районного суда г. Красноярска Акимова И.В. вынесла определение о возврате искового заявления с дальнейшем обращением к мировому судье (л.д.26).

ООО «Благие намерения» обратилось с исковым заявлением на Судебный участок № 81, однако ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи вынесла определение о возврате искового заявления, в связи с неподсудностью (л.д.28).

С настоящим иском ООО «Благие намерения» обратились ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после отмены судебного приказа с настоящим иском в суд ООО МКК «Благие Намерения», правопреемник ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности составляет 3 года 5 месяцев 22 дня.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что о нарушении своего права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с последним внесенным платежом в размере 600 рублей. В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составляет первые 6 месяцев в размере 100 рублей, затем с ДД.ММ.ГГГГ платеж составляет 4 053 рубля 29 копеек ежемесячно. Ответчик оплатил 600 рублей, погасив первые 6 платежей. Таким образом, следующий платеж необходимо было произвести ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 053 рубля 29 копеек, однако платеж внесен не был, в связи с чем, банк о нарушенном праве узнал ДД.ММ.ГГГГ, с даты образования просрочки.

Как следует из представленного расчета задолженности, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, в связи с чем, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 265 рублей 96 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы на направление ответчику копии искового заявления на сумму 246 рублей 54 копейки (л.д.32,33). Суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Кроме того, так как требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 770 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Благие Намерения» к Полозову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Полозова А.С. в пользу ООО «Благие Намерения» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 265 рублей 96 копеек, почтовые расходы в размере 246 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 770 рублей 66 копеек, а всего 263 083 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2021 года.