Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2018 (2-1385/2017;) ~ М-1439/2017 от 11.12.2017

Решение в окончательной форме

принято 27 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . <. . .>

    Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-110/2018 по иску Кюевой Т.И. к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <. . .>, Межрайонной Федеральной налоговой службе № по <. . .>, Органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Клюева Т.И. обратилась в суд с иском к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <. . .>, Межрайонной Федеральной налоговой службе № по <. . .>, Органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка. В обоснование иска указала, что после смерти сестры Б (<данные изъяты>., умершей . . ., осталось наследство в виде 1\7 доли жилого <. . .> в <. . .>, расположенном на земельном участке площадью 803 кв.м., находящегося по адресу: <. . .>. Она приняла наследство в виде 1\7 доли жилого дома и земельного участка, со дня открытия наследства принимала меры по сохранению наследованного имущества, оплачивала налоги за него. После смерти Б наследники первой очереди по закону наследство не приняли. Ссылаясь на то, что она фактически приняла наследство после смерти сестры Б, просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Б в виде 1\7 доли жилого <. . .> и 1\7 доли земельного участка, расположенного по адресу: <. . .>, признать за ней право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Клюев В.Б., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены: Барбаков В.В., Пахомова О.В., Барбаков В.В.

Истец Клюева Т.И. в судебном заседании иск и доводы иска поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Клюев В.Б. исковые требования поддержал. Суду показал, что является собственником 4\7 доли жилого <. . .> . . .. С февраля 2013 года только он несет расходы по содержанию этого дома и земельного участка.

Представитель ответчика ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Представители ответчиков территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <. . .>, Межрайонной Федеральной налоговой службы № по <. . .> в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Барбаков В.В. и Пахомова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Барбаков В.И. в судебное заседание не явился, согласно представленных суду сведений, умер.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Л является собственником 1\7 доли <. . .>, что подтверждается справкой филиала «Полевское БТИ» (л.д.32).

Л заключила брак с Барбаковым В.И., ей присвоена фамилия Б, что подтверждается записью акта о заключении брака № от . . . (л.д.26).

Согласно записи акта о смерти № от . . . (л.д.64) Б, . . . года рождения, умерла . . . в <. . .>.

Из ответа нотариуса на судебный запрос от . . ., следует, что наследственное дело после смерти Б не открывалось.

Согласно ч.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пахомова О.В. и Барбаков В.В. является сыном и дочерью умершей Б

Согласно ч.1 ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Истец Клюева Т.И. является сестрой Б и ее наследником второй очереди по закону.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Истцом не представлено доказательств того, что наследники первой очереди Барбаков В.В. и Пахомова О.В. не имеют права наследовать, отстранены от наследства, либо лишены наследства, либо отказались от наследства. Истец относится к кругу наследников второй очереди по закону и не имеет право наследовать имущество после смерти своей сестры при наличии наследников первой очереди.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений по иску.

Истцом не доказан и факт принятия наследства после смерти Б

Так, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Клюев В.Б. суду показал, что после смерти Б пользуется наследственным имуществом и несет расходы по его содержанию только он. Истец Клюева Т.И. спорным имуществом не пользуется, расходы по его содержанию не несет.

Доказательств, подтверждающих факт принятия наследства после смерти Б, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Кюевой Т.И. к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <. . .>, Межрайонной Федеральной налоговой службе № по <. . .>, Органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья                      О.В.Суетина