Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1792/2021 ~ М-1081/2021 от 01.04.2021

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2021-002114-88

№2а-1792/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Папулова Владимира Леонидовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, исполняющему обязанности заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области- первому заместителю главного судебного пристава УФССП России по Воронежской области Литвиновой О.В., судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Гончаровой О.Н.:

- о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы № № от 26.03.2021,

У с т а н о в и л :

Административный истец Папулов В.Л. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, исполняющему обязанности заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области- первого заместителя главного судебного пристава УФССП России по Воронежской области Литвиновой О.В.

В обоснование заявленных требований, указал, что 24.03.2021 посредством сайта «Госуслуги» он обратился в УФССП России по Воронежской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Гончарову О.Н.

В жалобе указал, что 03.03.2021 он просил предоставить сведения о ходе исполнительного производства посредством сайта «Госуслуги». В ответ на его обращение ему был предоставлен ответ. Однако предоставленные сведения невозможно проанализировать, так как информация в предоставленном виде требует специальных познаний.

Папулов В.Л. указывает, что 26.03.2021 в ответ на свою жалобу через личный кабинет на портале он получил постановление по результатам рассмотрения жалобы № от 26.03.2021. Указанное постановление не содержит информации по существу обращения, а содержит изложение обстоятельств по не имеющему к нему отношения исполнительному производству.

В судебном заседании Папулов В.Л. пояснил, что ранее возбужденное исполнительное производство 23.01.2020 было окончено. Исполнительный документ направлен в адрес работодателя для исполнения. 03.02.2021 из телефонного разговора с судебным приставом Гончаровой О.Н. стало известно, что исполнительное производство будет возобновляться. С целью получения информации о ходе исполнительного производства, посредством сайта «Госуслуг» он обратился в Центральное РОСП. 21.03.2021 он получил через личный кабинет информацию о ходе исполнительного производства. Предоставленную информацию полагал не информативной, а действия судебного пристава-исполнителя - незаконными. По указанному факту обратился с жалобой в УФССП по Воронежской области. Полагает, что жалоба в установленном законом порядке не рассмотрена, ответ по существу обращения не предоставлен.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП по Воронежской области и представитель исполняющего обязанности заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области- первого заместителя главного судебного пристава УФССП России по Воронежской области Литвиновой О.В., действующая на основании доверенности Колпакова С.В., заявленные требования просила оставить без удовлетворения. Обращала внимание суда, что обращение Папулова В.Л. не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как он реализовал свое право на получение информации при предоставлении государственных услуг. Жалоба Папулова В.Л. была рассмотрена, но по техническим причинам в постановлении должностного лица отобразилась информация, не имеющая отношения к доводам Папулова В.Л. Указанное постановление в установленном порядке отменено и прав административного истца не нарушает. Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ФЗ от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», ответ на обращение Папулову В.Л. предоставлен.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Гончарова О.Н. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В судебное заседание не явилась. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Папулова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В производстве Центрального РОСП на исполнении судебного пристава-исполнителя Гончаровой О.Н. находилось исполнительное производство. Предмет исполнения - взыскание алиментов. Должником в исполнительном производстве являлся Папулов В.Л., взыскателем Папулова Е.В.

03.03.2021 Папулов В.Л. обратился посредством сайта «Госуслуг» в Центральное РОСП. Просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП.

11.03.2021 информация о ходе исполнительного производства сформирована в автоматическом режиме.

21.03.2021 через сайт «Госуслуг» поступил ответ, содержащий информацию о ходе исполнительного производства.

Папулов В.Л. через ЕГПУ обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не рассмотрено, Папулов В.Л. обратился с жалобой, которую направил в адрес УФССП России по Воронежской области.

Исполняющий обязанности заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области- первый заместитель главного судебного пристава УФССП России по Воронежской области Литвинова О.В. по результатам обращения принял решение в форме постановления № от 26.03.2021 об отказе в рассмотрении жалобы по существу и принятии жалобы Папулова В.Л. к рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указанное постановление административный истец просит признать незаконным и отменить.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Так, в соответствии с нормативными положениями статьи 64.1 названного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела, Папулов В.Л. обратился посредством сайта «Госуслуги» с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

21.03.2021 через сайт «Госуслуг» поступил ответ, содержащий информацию о ходе исполнительного производства.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с учётом характера спорных правоотношений, порядок, сроки совершения действий, принятия решения не подлежат регулированию ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы заявленных требований в указанной части основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что административный истец, в порядке, предусмотренном ФЗ от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», получив результат оказанной государственной услуги, обратился 24.03.2021 с жалобой через портал «Госуслуги» в УФССП России по Воронежской области.

Как следует из текста поданного обращения (л.д. 4-6), Папуловым В.Л. подана жалоба о нарушении срока предоставления государственной услуги, а также содержится довод о некачественно предоставленной государственной услуге.

В соответствии с частью 6 статьи 11.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную услугу, либо в орган, предоставляющий муниципальную услугу, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации.

Постановлением № от 26.03.2021 отказано в рассмотрении жалобы Папулова В.Л. по существу. Жалоба Папулова В.Л. принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

07.04.2021 руководителем УФССП России по Воронежской области – главным судебным приставом Воронежской области ФИО1 обжалуемое постановление отменено, как вынесенное не по существу жалобы Папулова В.Л.

Таким образом, на момент рассмотрения заявленных административный исковых требований, оспариваемое постановление отменено вышестоящим должностным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

В судебном заседании установлено, что постановлением руководителя УФССП России по Воронежской области – главным судебным приставом Воронежской области ФИО1 07.04.2021 в удовлетворении жалобы, поданной Папуловым В.Л. в порядке, предусмотренном главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказано.

Жалоба Папулова В.Л. принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном ФЗ от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Согласно ч. 7 ст. 11.2 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы орган, предоставляющий государственную услугу, либо орган, предоставляющий муниципальную услугу, принимает одно из следующих решений:

1) удовлетворяет жалобу, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных органом, предоставляющим государственную услугу, либо органом, предоставляющим муниципальную услугу, опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной или муниципальной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также в иных формах;

2) отказывает в удовлетворении жалобы.

13.04.2021 жалоба Папулова В.Л. по существу рассмотрена. В адрес Папулова В.Л. направлено мотивированное решение об отказе в удовлетворении жалобы, так как в ходе рассмотрения жалобы установлено, что обращение о предоставлении информации рассмотрено в установленный срок. Довод о не качественном предоставлении услуги отклонен, так как информация об исполнительном производстве в АИС ФССП России по обращению формируется в автоматическом режиме. Доводы о допущенных нарушениях не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

В судебном заседании административный истец Папулов В.Л. не оспаривал, что постановление руководителя УФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области ФИО1 от 07.04.2021 и мотивированное решение о рассмотрении жалобы от 13.04.2021 получил.

Кроме того, на его обращение к судебному приставу-исполнителю ему предоставлена информация о ходе исполнительного производства. Соответствующее сообщение приобщено к материалам дела.

На момент рассмотрения дела судом, исполнительное производство окончено.

Из положений Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела не представлены доказательства того, что оспариваемое постановление, которое отменено вышестоящим должностным лицом, привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, а также повлекло возникновение каких-либо негативных для него последствий.

Установив, что применение постановления, которое на момент рассмотрения дела отменено, не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Папулова Владимира Леонидовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, исполняющему обязанности заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области- первому заместителю главного судебного пристава УФССП России по Воронежской области Литвиновой О.В., судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Гончаровой О.Н. о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы № от 26.03.2021, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 27.04.2021.

Председательствующий: /подпись/ Е.С. Шумейко