Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-557/2018 ~ М-518/2018 от 28.08.2018

УИД 66RS0046-01-2018-000744-19

Дело № 2-557/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой О.В.,

с участием истца Вахрушевой Т.В. и ее представителя Черкасовой В.А.,

ответчика Вахрушева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушевой Татьяны Владимировны к Вахрушеву Евгению Юрьевичу, Вахрушеву Алексею Юрьевичу, ВВ. о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушева Т.В. обратилась в суд с иском к Вахрушеву Е.Ю., Вахрушеву А.Ю., ВВ. о включении недвижимого имущества в состав наследства, открывшегося после смерти ВЮ., в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного в <адрес>, признании права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону.

В обосновании иска указала, что 13.02.1981 последовала смерть ВМ., после ее смерти открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного в <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежало наследодателю на праве собственности, однако при написании имени Вахрушевой в свидетельстве о праве собственности на землю, кадастровом паспорте земельного участка, членском билете садовода допущена ошибка – указано имя «Нелли» вместо правильного написания «Марианилла». Наследниками первой очереди после смерти ВМ. являлись супруг ВВД. и дети – ВЮ., ВВ., ВС., которые в установленный законом срок к нотариусу не обратились. Однако ВВД. и ВЮ. фактически приняли наследство: продолжили распоряжался и пользовался земельным участком, поддерживали его в надлежащем состоянии.

14.02.1987 последовала смерть ВВД., спорным земельным участком продолжил распоряжаться и пользоваться ВЮ., таким образом, он фактически принял наследство, к нотариусу за оформлением своих прав не обращался.

21.03.1999 последовала смерть ВЮ., супруга истца, спорным недвижимым имуществом продолжила распоряжаться и пользоваться истица.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что истец, являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство после смерти супруга, вступив во владение, пользование и распоряжение его имуществом.

В данном судебном заседании истец Вахрушева Т.В. отказалась от заявленных исковых требований в полном объеме. Подала суду соответствующее заявление.

Ответчик Вахрушев А.Ю. не возражал против такого процессуального действия.

Ответчики Вахрушев Е.Ю., ВВ., своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи).

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска (часть 1). Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судом истцу Вахрушевой Т.В. разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, он может быть принят судом.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Из приложенных к исковому заявлению чеков-ордеров от 28.08.2018 следует, что при обращении в суд истцом Вахрушевой Т.В. уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 486 руб.(л.д.12,13,14)

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым разъяснить истцу Вахрушевой Т.В. ее право на возврат уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.,ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Вахрушевой Татьяны Владимировны отказ от исковых требований к Вахрушеву Евгению Юрьевичу, Вахрушеву Алексею Юрьевичу, ВВ. о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу Вахрушевой Т.В., что она вправе после вступления настоящего определения в законную силу обратиться в Межрайонную ИФНС № 16 по Свердловской области с заявлением о возврате государственной пошлины, приложив к нему копию настоящего определения с отметкой о вступлении в законную силу и соответствующие чеки-ордера об уплате государственной пошлины.

На определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья - подпись

Копия верна. Судья -          Е.Н. Соколов