Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2015 (2-7105/2014;) ~ М-6495/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-808/2015

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года город Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пармак ФИО10, Аксенова ФИО11 к Администрации городского поселения Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области, Нохриной ФИО12, Журавлеву ФИО13 о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности,

Установил:

Пармак Н.В., Аксенов В.В., уточнив требования, обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского поселения Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области, Нохриной А.Б., Журавлеву В.А. о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указали, что истице Пармак Н.В. принадлежит 5/48 долей жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Истцу Аксенову В.В. принадлежит 5/48 долей указанного жилого дома.

Сособственником 3/4 долей жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями является ответчик Нохрина А.Б. Кроме того, Нохриной А.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 3826 кв.м с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат Нохриной А.Б. на основании договора дарения от 01.09.2010 г., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчику Журавлеву В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый № №, принадлежит право собственности на 1/24 долей жилого дома. Вместе с тем свидетельство о праве на наследство выдано Журавлеву В.А. на старый жилой дом (лит. А), который был снесен. По смыслу ст. 235 ГК РФ право собственности Журавлева В.А. подлежит прекращению в связи с уничтожением объекта недвижимого имущества, долевым собственником которого он являлся.

Между правопредшественниками истцов и ответчиков было подписано соглашение о добровольном разделе жилого дома и земельного участка, удостоверенное Загорянским сельским советом в установленном законом порядке. До настоящего времени граница раздела земельного участка, обозначенная на местности разделительным забором, осталась неизменной. На основании решения исполнительного комитета Щёлковского горсовета от 22.09.1989 г. истцам и правопредшественнику ответчицы Нохриной А.Б. было разрешено строительство нового жилого дома взамен пришедшего в негодность, при условии сноса старого жилого дома. В дальнейшем совладельцы возвели на земельном участке два отдельно стоящих жилых дома. Истцами Пармак Н.В. и Аксеновым В.В. был возведен жилой дом (лит. Б, Б1), общей площадью 61,5 кв.м. По соглашению между истцами размер их долевого участия в жилом доме составляет по 1/2 доле за каждым. Вместе с тем право общей долевой собственности совладельцев жилого дома до настоящего времени не прекращено, что создаёт трудности в осуществлении государственной регистрации права собственности истцов на возведенный ими объект недвижимого имущества.

Истцы просят суд:

Признать право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилой дом лит.Б.Б1,Б2,б,б1 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

разделить в натуре между собственниками Пармак Н.В., Аксеновым В.В., с одной стороны, и Нохриной А.Б., с другой стороны, жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в общую долевую собственность Пармак Н.В., Аксенова В.В., по 1/2 доле каждому, отдельно стоящий жилой дом (лит. Б, Б1), общей площадью 61,5 кв.м, а также хозяйственные строения и сооружения: сарай лит. Г5, сарай лит. Г6, уборную лит. Г7, колодец лит. Г17.

Прекратить право общей долевой собственности Пармак Н.В. (в размере 5/48 долей), ФИО3 (в размере 5/48 долей), Нохриной А.Б. (в размере 3/4 долей), Журавлева В.А. (в размере 1/24 долей) на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Пармак Н.В., Аксенов В.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, их представитель Васьянова И.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нём основаниям, просила иск удовлетворить и произвести раздел жилого дома по варианту фактического пользования, предложенному экспертом Сапега Е.Э.

Ответчик Администрация городского поселения Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Журавлев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит суд рассматривать дело по иску Пармак Н.В., Аксенова В.В. в его отсутствие. С заявленными исковыми требованиями согласен. Не возражает против прекращения его права собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик Нохрина А.Б. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что спорным является жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>.

Сособственниками жилого дома, общей площадью 62,2 кв.м (лит. А), являлись Пармак Н.В. (в размере 5/48 долей), Аксенов В.В. (в размере 5/48 долей), Нохрина А.Б. (в размере 3/4 долей), Журавлев В.А. (в размере 1/24 долей).

Согласно решения исполнительного комитета Щёлковского горсовета от 22.09.1989 г. истцам и правопредшественнику ответчицы Нохриной А.Б. было разрешено строительство нового жилого дома взамен пришедшего в негодность, при условии сноса старого жилого дома. Данное решение исполкома было исполнено, пришедший в негодность жилой дом, на который у сторон было зарегистрировано право общей долевой собственности, был снесен.

В дальнейшем совладельцы возвели на земельном участке три отдельно стоящих жилых дома. Истцами Пармак Н.В. и Аксеновым В.В. был возведен жилой дом Б,Б1,Б2,б,б1, общей площадью 176,8 кв.м, в том числе площадью жилого помещения 157,5 кв.м. По соглашению между истцами размер их долевого участия в жилом доме составляет по 1/2 доле за каждым.

Ответчица Нохрина А.Б. является собственником земельного участка общей площадью 3826 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> На указанном земельном участке находится жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями (лит. А, Г, Г1, Г2, Г3, Г5, Г6, Г10), общей площадью 42,7 кв.м. Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат Нохриной А.Б. на основании договора дарения от 01.09.2010 г., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно на земельном участке Нохриной А.Б. расположен жилой дом лит. В,В1,в,в1, состоящий из основного строения лит. В, жилой пристройки лит. В1, балкона в, веранды лит. в1. При этом согласно данных технического паспорта БТИ, выполненному по состоянию на 11.09.2014 г., разрешение на строительство указанного жилого дома Нохриной А.Б. не предъявлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными, соответствующими положениям ст. 235 ГК РФ исковые требования о прекращении права общей долевой собственности истцов и ответчиков на снесенный жилой дом, поскольку указанного объекта права уже не существует. Против удовлетворения заявленных исковых требований в части прекращения права собственности ответчик Журавлев В.А. не возражал.Определением Щёлковского городского суда Московской области от 23.12.2014 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО30

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, Объектом исследования является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В состав домовладения входят три отдельно стоящих жилых дома и хозяйственные постройки:

жилой дом лит. А,а состоящий из основного строения лит. А, пристройки лит. а;

жилой дом лит. В,В1,в,в1, состоящий из основного строения лит. В, жилой пристройки лит. В1, балкона в, веранды лит. в1;

жилой дом лит. Б,Б1,Б2,б,б1 состоящий из основного строения лит. Б, жилой пристройки лит. Б1, пристройки 2-го этажа лит. Б2, террасы лит. б, веранды 2-го этажа лит. б1.

хозяйственные строения и сооружения: гараж лит. Г10, сарай лит. Г11, хозблок лит. Г12, веранда к хозблоку лит. Г13, колодец лит. Г8, колодец канализационный лит. Г14,Г15, артезианская скважина лит. Г16, колодец лит. Г17, навес лит. Г19, душ/уборная лит. Г20, навес лит. Г23, теплица лит. Г22, беседка лит. Г21, сарай лит. Г18, сарай лит. Г24.

При этом согласно результатам экспертного исследования каждый жилой дом обеспечен жилыми, подсобными и/или вспомогательными помещениями. Каждый дом обеспечен центральными коммуникациями: электроснабжением, газоснабжением, автономным водоснабжением. Отопление местное: от отопительных котлов, установленных в каждом доме.

Согласно результатам осмотра истцы пользуются жилым домом лит. Б,Б1,Б2,б,б1, а также хозяйственными строениями и сооружениями: колодец лит. Г17, сарай лит. Г18, навес лит. Г19, душ лит. Г20, беседка лит. Г21, сарай лит. Г24, теплица лит. Г22, навес лит. Г23. Указанные объекты расположены на огороженном земельном участке, которым истцы пользуются в результате добровольного раздела дома и участка (л.д. 13). Жилой дом лит. Б возведен истцами на основании разрешения на строительство от 22.09.1989г. (л.д. 12). Ответчик Нохрина А.Б. пользуется жилыми домами лит. А,а, а также лит. В,В1,в,в1, хозяйственными строениями и сооружениями: гараж лит. Г10, сарай лит. Г11, канализационные колодцы лит. Г14,Г15 и артскважина лит. Г16, колодец лит. Г8, хозблок лит. Г12, веранда к хозблоку лит. Г13.

Учитывая, что имеется сложившийся порядок пользования жилыми домами, которые расположены в строгом соответствии с вариантом добровольного раздела земельного участка, экспертом предложен вариант раздела домовладения с передачей в собственность сторон жилых домов и хозпостроек, находящихся в их фактическом пользовании. При этом экспертом указано, что на протяжении длительного периода времени стороны по делу или их правопредшественники производили строительство и реконструкцию строений, расположенных на «своих» земельных участках. По результатам строительства жилые дома в эксплуатацию не сдавались, доли в праве собственности не пересчитывались. В связи с изложенным экспертом сделан вывод о том, что расчет площади, приходящейся на идеальные доли собственников, будет некорректным, а раздел в строгом соответствии с идеальными долями собственников невозможен.

Согласно представленному варианту раздела домовладения по фактическому пользованию, в фактическом пользовании ответчика находятся два жилых дома: строение лит. А,а, принятое в эксплуатацию в установленном законом порядке, и строение лит. В, В1,в,в1, разрешение на строительство которого не предъявлено. При этом в ходе экспертного исследования ответчик Нохрина А.Б. не представила данные строения к осмотру. Таким образом, при разделе ответчику передавалась жилая площадь по фактическому пользованию только в строении лит. А,а. Строение лит. В,В1,в,в1 было идентифицировано как самовольно возведенное.

С указанными выводами эксперта суд соглашается, поскольку самовольно возведенные строения не могут приниматься во внимание при разделе жилого дома, если при этом стороной не заявляется требований о признании права собственности на самовольно возведенное строение в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ. Принимая во внимание то обстоятельство, что самовольно возведенное строение лит. В,В1,в,в1 расположено на принадлежащем ответчице Нохриной А.Б. на праве собственности земельном участке, она не лишена самостоятельной процессуальной возможности заявлять соответствующие требования в суде в порядке отдельного судопроизводства либо обратиться в компетентные органы с заявлением о выдаче разрешения на ввод возведенного ею объекта в эксплуатацию.

Одновременно согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, построенное истцами на основании разрешения на строительство от 22.09.1989г. строение лит. Б,Б1,Б2,б,б1 возведено с соблюдением требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП I-25-80 (1988) «Деревянные конструкции», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции». Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» состояние несущих конструкций работоспособное. Максимальные действующие нагрузки не превышают допустимых по условиям требований СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия». Таким образом, строения соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью людей. Жилой дом лит. Б,Б1,Б2,б,б1 может быть принят в эксплуатацию и передан в собственность истцам.

С учётом изложенного суд при вынесении решения принимает во внимание предложенный экспертом ФИО31. вариант раздела жилого дома, поскольку указанный вариант учитывает фактически сложившийся порядок пользования домовладением, соответствует ранее состоявшемуся между правопредшественниками сторон соглашению о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком. По данному варианту раздела не требуется работ по переоборудованию жилых домов, поскольку истцам и ответчику выделяются в собственность отдельно стоящие жилые дома.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пармак ФИО14, Аксенова ФИО15 удовлетворить.

Признать за Пармак ФИО16, Аксеновым ФИО17 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилой дом лит.Б.Б1,Б2,б,б1 по адресу: <адрес> <адрес>.

Разделить в натуре между собственниками Пармак ФИО18, Аксеновым ФИО19 с одной стороны, и Нохриной ФИО20, с другой стороны, жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, по варианту заключения эксперта Сапега Е.Э. с учётом фактического пользования, в соответствии с которым:

Пармак ФИО21, Аксенову ФИО22 передается в общую долевую собственность, по 1/2 доле за каждым, следующие строения: жилой дом лит. Б,Б1,Б2,б,б1, общей площадью 176,8 кв.м, в том числе площадью жилого помещения 157,5 кв.м, в составе: жилая №1 лит. Б, площадью 19,1 кв.м, кухня №2 лит. Б, площадью 13,5 кв.м, жилая №1 лит. Б, площадью 19,2 кв.м, жилая №2 лит. Б, площадью 14,2 кв.м, кухня №3 лит. Б1, площадью 7,4 кв.м, прихожая №4 лит. Б1, площадью 16,0 кв.м, коридор №5 лит. Б1, площадью 4,5 кв.м, терраса №6 лит. б, площадью 3,5 кв.м, жилая №7 лит. Б2, площадью 13,2 кв.м, санузел №8 лит. Б2, площадью 2,4 кв.м, коридор №9 лит. Б2, площадью 3,9 кв.м, жилая №10 лит. Б2, площадью 14,5 кв.м, жилая №11 лит. Б2, площадью 12,2 кв.м, холл №12 лит. Б2, площадью 17,4 кв.м, веранда №13 лит. б1, площадью 15,8 кв.м, а также служебные строения и сооружения в составе: колодец лит. Г17, сарай лит. Г18, навес лит. Г19, душ лит. Г20, беседка лит. Г21, сарай лит. Г24, теплица лит. Г22, навес лит. Г23.

Нохриной ФИО23 передается в собственность следующие строения: жилой дом лит. А,а, общей площадью 50,3 кв.м, в том числе площадью жилого помещения 50,3 кв.м, в составе: коридор №1 лит. А, площадью 1,5 кв.м, коридор №2 лит. А, площадью 2,4 кв.м, кухня №3 лит. А, площадью 10,7 кв.м, санузел №4 лит. А, площадью 5,4 кв.м, жилая №5 лит. А, площадью 14,6 кв.м, жилая №6 лит. А, площадью 8,1 кв.м, пристройка №7 лит. а, площадью 7,6 кв.м, а также служебные строения и сооружения в составе: гараж лит. Г10, сарай лит. Г11, канализационные колодцы лит. Г14,Г15 и артскважина лит. Г16, колодец лит. Г8, хозблок лит. Г12, веранда к хозблоку лит. Г13.

Прекратить право общей долевой собственности Пармак ФИО24 (в размере 5/48 долей), Аксенова ФИО25 (в размере 5/48 долей), Нохриной ФИО26 (в размере 3/4 долей), Журавлева ФИО27 (в размере 1/24 долей) на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пармак ФИО28, Аксенова ФИО29 госпошлину в доход государства в размере 1813 ( одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья И.Ю. Кулагина