Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2011 ~ М-915/2011 от 17.10.2011

Гражданское дело № 927/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года                                                                             город Смоленск

    Смоленский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Панина М.А., при секретаре судебного заседания Павловой А.В.,

с участием военного прокурора Смоленского гарнизона подполковника юстиции Викарчука В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военного прокурора Смоленского гарнизона в защиту прав и законных интересов военнослужащего филиала № «<данные изъяты> Минобороны РФ (далее – <данные изъяты> подполковника Пархоменко Николая Анатольевича об оспаривании действий начальника указанного филиала, связанных с невыплатой денежного довольствия,

установил:

Пархоменко, проходящему военную службу по контракту в <данные изъяты>, в связи с истечением шестимесячного срока нахождения в распоряжении не выплачено денежное довольствие за август и сентябрь 2011 года.

Полагая права Пархоменко нарушенными, военный прокурор Смоленского гарнизона на основании обращения военнослужащего подал в суд заявление, в котором просил обязать начальника <данные изъяты>» обеспечить его (Пархоменко) денежным довольствием за август и сентябрь 2011 года.

В судебном заседании военный прокурор поддержал требования заявления и просил удовлетворить его в полном объеме.

Остальные участники судебного разбирательства, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заслушав военного прокурора Смоленского гарнизона, исследовав письменные доказательства, гарнизонный военный суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. При этом в силу статьи 2 указанного закона граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Статьей 12 упомянутого закона установлено, что денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации. Этой же статьей военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, гарантирована выплата денежного довольствия.

Пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Анализируя указанные нормативные акты, суд приходит к выводу о том, что, реализуя свое право на труд, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение соответствующего денежного вознаграждения за исполнение обязанностей военной службы. Поскольку Пархоменко в настоящее время является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, он имеет право на получение причитающегося ему денежного довольствия за август и сентябрь 2011 года.

Из справок начальника <данные изъяты> № от 18 августа 2011 года и № от 19 сентября 2011 года усматривается, что Пархоменко денежное довольствие за август и сентябрь не выплачивалось.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что заявитель имел право на обеспечение денежным довольствием, несмотря на прохождение военной службы не на воинской должности сверх установленного статьей 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» срока, поскольку по смыслу закона именно воинские должностные лица обязаны в соответствующие сроки в установленном порядке разрешить все организационные и правовые вопросы, возникающие при прохождении военнослужащим военной службы, а поэтому отсутствие решения надлежащего должностного лица о продлении срока пребывания в распоряжении Пархоменко не может служить основанием для невыплаты денежного довольствия.

Руководствуясь статьями 194 - 198 и 258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░