Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3505/2019 ~ М-2889/2019 от 25.04.2019

50RS0039-01-2019-004070-43

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

10 июля 2019 года                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3505/19 по иску ПАО РОСБАНК к Кузину М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

установил:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Кузину М.А., которым просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, установив ее начальную продажную цены в размере <...>., взыскать сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 10 сентября 2015г. по состоянию на 09.04.2019г. в размере <...>., расходы по госпошлине в размере <...> коп., оплате услуг по оценке в размере <...>., услуг представителя <...> руб. (л.д.4-7). В обоснование заявленных требований указали, что 10 сентября 2015г. между АО «Коммерческий Банк «РосинтерБанк» и Кузиным М.А. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере <...>. на срок 182 мес. с даты предоставления кредита, для приобретения ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Ответчик с использованием кредитных средств приобрел ? долю указанной квартиры. 16 сентября 2015г. Управлением Росреестра по Московской области осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, в подтверждение чего получена закладная. 21 октября 2015г. между АО «Коммерческий Банк «РосинтерБанк» и АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной <номер>. Обеспечением исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, помимо залога квартиры, является страхование: рисков в отношении утраты и повреждения квартиры на всю страховую сумму в размере 100% остатка ссудной задолженности; рисков прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц на страховую сумму в размере 100% остатка ссудной задолженности; рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности ответчика на страховую сумму в размере 100% остатка ссудной задолженности. 10 сентября 2015г. ответчиком заключен с АО «Страховая Группа «УралСиб» договор страхования <номер>. Однако ответчик не исполнил своих обязательств по оплате очередного страхового взноса по договору страхования, что повлекло прекращение обеспечения обязательств по кредитному договору в форме страхования рисков, и, как следствие, нарушению ответчиком обязательств по кредитному договору, а также нарушению требований ст.31 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; нарушению прав и законных интересов банка. В обеспечение обязательств по кредитному договору стороны договорились, что в случае неисполнения ответчиком письменного требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования банка заемщикам о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, банк вправе обратить взыскание на квартиру. Согласно отчету об оценке <номер> от 12.04.2019г. рыночная стоимость заложенной квартиры составляет <...>. В связи с чем начальная продажная цена предмета залога в силу пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составит <...>., то есть 80% от рыночной стоимости. Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно договору о присоединении АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ПАО РОСБАНК от 19.04.2019г. судом произведена замена истца на ПАО РОСБАНК.

Ответчик Кузин М.А. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался судом надлежащим образом, письменных возражений не представил, о слушании дела в свое отсутствие не просил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 10 сентября 2015г. между АО «Коммерческий Банк «РосинтерБанк» и Кузиным М.А. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере <...>. на срок 182 мес. с даты предоставления кредита, для приобретения ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Ответчик с использованием кредитных средств приобрел ? долю указанной квартиры. 16 сентября 2015г. Управлением Росреестра по Московской области осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, в подтверждение чего получена закладная. 21 октября 2015г. между АО «Коммерческий Банк «РосинтерБанк» и АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной <номер>. Обеспечением исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, помимо залога квартиры, является страхование: рисков в отношении утраты и повреждения квартиры на всю страховую сумму в размере 100% остатка ссудной задолженности; рисков прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц на страховую сумму в размере 100% остатка ссудной задолженности; рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности ответчика на страховую сумму в размере 100% остатка ссудной задолженности. 10 сентября 2015г. ответчиком заключен с АО «Страховая Группа «УралСиб» договор страхования <номер>. Однако ответчик не исполнил своих обязательств по оплате очередного страхового взноса по договору страхования, что повлекло прекращение обеспечения обязательств по кредитному договору в форме страхования рисков, и, как следствие, нарушению ответчиком обязательств по кредитному договору, а также нарушению требований ст.31 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; нарушению прав и законных интересов банка.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлен факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору <номер> от 10 сентября 2015г. Расчет задолженности ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно отчету об оценке квартиры <номер> от 12.04.2019г. ООО «ЭсАРДжи-Ипотечный Центр» рыночная стоимость квартиры по состоянию на 12.04.2019г. составляет <...>. В связи с чем суд определяет начальную продажную цену предмета залога в силу пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере <...>., то есть 80% от рыночной стоимости. Указанная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате работы оценщика в размере <...>., возврат госпошлины в размере <...> коп., услуги представителя в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость названной квартиры в размере <...>

Взыскать с Кузина М. А. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору <номер> от 10 сентября 2015г. по состоянию на 09 апреля 2019г. в размере <...>., из которых: сумма невозвращенного основного долга – <...>., сумма неуплаченных процентов – <...>

Взыскать с Кузина М. А. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате работы оценщика в размере <...> руб., услуг представителя в размере <...> руб., возврат госпошлины в размере <...> коп., всего <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2019г.