Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5565/2021 ~ М-4893/2021 от 08.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года                                                            г.Тольятти

Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего      Черняковой Е.В.

при секретаре                         Мальгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 02.12.20219 в размере    610 877,22 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9 308,77 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, договор был заключен офертно-акцептной форме, заемщик обратился в ФИО1 с заявлением о заключении договора о предоставлении кредита на Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования, Индивидуальных условий, являющимися составной частью кредитного договора. ФИО1 свои обязательства по договору исполнил, открыл на имя ответчика банковский счет, осуществил перечисление денежных средств на данный счет. Согласно условиям договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем помещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. В нарушение условий договора, должник неоднократно не исполняла обязанность по оплате очередных платежей, в связи с чем, ФИО1 потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца АО «ФИО1» ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Ответчик    ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дне слушание дела, в судебное заседание не явился. Часть 1 статьи 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по    месту жительства, заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

    Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 590 000 рублей на срок 1828 дней, с уплатой процентов, за пользование кредитом, в размере 24 % годовых с перечислением кредитных средств со счета клиента в ФИО1 на счет карты клиента.

Кредит заключен путем совершения ФИО1 действия по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном заявлении ФИО2 подтвердил своей подписью, что понимает и соглашается с тем, что:

- принятием ФИО1 ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия ФИО1 по открытию на ее имя счета клиента;

- составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «ФИО1» и График платежей, с которым ознакомлена и полностью согласна, содержание которых принимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно ч. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Законодательство РФ не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них.

Заявление ФИО2 о заключении с ним кредитного договора основывалось на содержании документов: заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Анкеты к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО1», Тарифов по картам, в которых оговорены все существенные условия Договора. Ответчик своей подписью в указанном заявлении, а также в Анкете и Графике платежей, подтвердила, что она ознакомлена с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

На основании данного заявления заемщика ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор №, в рамках которого открыт банковский счет №, на который произведено перечисление предоставленных в кредит денежных средств в размере 590 000 рублей с которого, в последующем, указанные средства были перечислены на счет карты клиента, указанный заемщиком в заявлении о кредите.

Факт пользования заемными денежными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета и по существу не был оспорен ответчиком ФИО2

Из искового заявления явствует, что ФИО1 свои обязательства по договору исполнил, открыл на имя ответчика банковский счет, осуществил перечисление денежных средств на данный счет. Согласно условиям договора ответчик обязана осуществлять погашение задолженности путем помещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. В нарушение условий договора, должник неоднократно не исполняла обязанность по оплате очередных платежей, в связи с чем, ФИО1 потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование. До настоящего времени задолженность не погашена. Данные обстоятельства    подтверждаются: выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключительным требованием     с указанием даты оплаты до ДД.ММ.ГГГГ и суммой к оплате в размере 610 877,22 рублей, в том числе: основной долг – 507 680,17 рублей, проценты по кредиту – 58 191,72 рублей, неустойка – 45 005,33 рублей.     Поскольку задолженность по кредитному договору в размере 610 877,22 рублей не была погашена, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском.

            Суд, установив данные обстоятельства, проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, находит требования ФИО1 обоснованными, поскольку по смыслу ст.309-310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. Кроме того, ответчик в нарушение требованийст.56 ГПК РФ не представила суд доказательств опровергающих доводы истца относительно неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также не оспорила расчет задолженности.          При таких обстоятельствах, суд считает, что с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы основного долга в размере 507 680,17 рублей, процентов по кредиту в размере 58 191,72 рублей.

          Относительно требований о взыскании неустойки, в размере 45 005,33 рублей то суд находит данные требования обоснованными, поскольку факт неисполнения кредитных обязательств ответчиком установлен, в связи с чем у истица возникло право на начисление неустойки и взыскания ее в судебном порядке. Вместе с тем, определяя размер неустойки ко взысканию, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционным Судом Российской Федерации была выражена позиция в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 7-О, согласно которой суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие юридически значимые обстоятельства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере    рублей. Исковые требования удовлетворены частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

          Таким образом, госпошлина подлежит возмещению за счет ответчика в пользу Банка в полном размере 9 308,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

           Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 575 871,89 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 308,77 рублей, а всего    585 180,66 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                            Е.В. Чернякова