Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2018 ~ М-913/2018 от 27.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2018 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи          Токмаковой Н.А.

при секретаре судебного заседания Гасымовой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145/2018 по иску Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" к Резникову В.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

    Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" обратилось в суд с иском к Резникову В.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

    В обосновании иска указано, что Резников В.А. решением заочного голосования членов товарищества (протокол счетной комиссии от 20 июня 2017 года) исключен из членов товарищества и продолжает противоправно использовать на территории товарищества земельный участок с кадастровым номером № (по проекту и застройки территории товарищества №). Согласно п.6 ч.2 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ, член дачного некоммерческого объединения обязан, в частности, своевременно уплачивать членские взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения, налоги и платежи. Аналогичная обязанность закреплена п/п 5 п.4.8. Устава товарищества. По состоянию на 20 июня 2017 года за Резниковым В.А. числится задолженность по взносам в размере 40 033 рублей 33 копейки. Решением Салехардского городского суда от 16 января 2018 года по гражданскому делу №2-1962/2017, вступившим в законную силу, на Резникова В.А. возложена обязанность освободить упомянутый земельный участок в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения суда. Однако, ответчик до настоящего времени решение суда не исполнил, продолжая бездоговорное использование этого земельного участка. Просил взыскать задолженность по взносам по состоянию на 20.06.2017 года в сумме 40 033рубля 33 копейки, пени за нарушение срока уплаты взносов по состоянию на 30 апреля 2018 года в сумме 14 466 рублей 67 копеек, проценты на сумму неосновательного обогащения по состоянию на 30 апреля 2018 года в сумме 538 рублей 15 копеек.

    В судебном заседании представитель НТСН "Север" ФИО4, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство на основании ст. 35,39,54 ГПК РФ. Указал, что согласно протоколу счетной комиссии, подведшей итоги проведенного заочного голосования, проведенного в товариществе в соответствии с уставом товарищества в период с 17 апреля 2017 года по 17 июня 2017 года, ежемесячный взнос составил 1 400 рублей. Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 31 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-1209/2017 с Резникова В.А. взыскана его задолженность по взносам по состоянию на 30 июня 2017 года в сумме 43 800 рублей, пени и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Просил взыскать с Резникова В.А. неосновательное обогащение по состоянию на 31 марта 2018 года в сумме 13 066 рублей 67 копеек, проценты на сумму неосновательного денежного обогащения по состоянию на 01 июня 2018 года в сумме 641 рубль 96 копеек.

    Ответчик Резников В.А. возражал против удовлетворения требований иска, заявил ходатайство, в котором просил прекратить производство по делу, указав, что ранее истцом были направлены аналогичные требования о взыскании задолженности по уплате взносов члена товарищества по состоянию на 30 июня 2017 года в сумме 43 800 рублей, а также пени по состоянию на 06 июля 2017 года в сумме 10 297 рублей 30 копеек. Решением суда требования были удовлетворены, решение было обжаловано, но было оставлено без изменения. Взысканная денежная сумма оплачена в полном объеме. Согласно положениям ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

    Решением Салехардского городского суда от 31 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-1209/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, установлено, что в период с 27 февраля 2013 года по 20 июня 2017 года Резников В.А. являлся членом товарищества, у него в пользовании был земельный участок с номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустил образование задолженности по взносам в сумме 43 800 рублей, что повлекло начисление пени в сумме в сумме 10 297 рублей 30 копеек и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 311 рублей 86 копеек.

    Решением Салехардского городского суда от 16 января 2018 года, вступившим в законную силу, установлено, что 18 августа 2017 года в адрес Резникова В.А. товариществом было направлено уведомление об исключении из членов товарищества и требование об освобождении земельного участка, уведомление было получено Резниковым В.А., решением суда на Резникова В.А. возложена обязанность по освобождению земельного участка в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    Данные решение суда являются для сторон преюдициальным в силу норм ст. 61 ГПК РФ в части установленных судом обстоятельств, в связи с чем, в рамках рассмотрения настоящего спора данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь.

    Истец указал, что до дня рассмотрения настоящего дела в суде (01 июня 2018 года) Резниковым В.А. решение суда по освобождению земельного участка не исполнено, продолжено бездоговорное использование земельного участка. Резников В.А. не оспорил довод относительно освобождения земельного участка, напротив, указал, что не имел возможности (в силу климатических условий) освободить земельный участок.

    Принимая во внимание ходатайство истца, суд приходит к выводу, что требование истца мотивировано ссылкой на ст. 1102 ГК РФ.

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.    В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

    Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

    В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

    Поскольку ответчик Резников В.А. не освобождает указанный земельный участок, то фактически с 21 июня 2017 года (в период с 21 июня 2017 года по 31 марта 2018 года) осуществляет ведение дачного хозяйства в индивидуальном порядке, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика Резникова В.А. обязанности по внесению платы за пользование общим имуществом товарищества.

    Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абз.1 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

    Исходя из положений ст.ст. 1, 8 Федерального закона № 66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в таком объединении граждан. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами

    Таким образом, суд исходить из того, что отсутствие договора между сторонами спора не может служить основанием для освобождения Резникова В.А. от установленной указанным Законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества.

    Размер платы за пользование общим имуществом установлен решениями общих собраний членов товарищества равным членскому взносу.

    Невнесение ответчиком Резниковым В.А. платы за пользование общим имуществом товарищества образует неосновательное обогащение по смыслу ст. 1102 ГК РФ, так как ответчик без установленных законом оснований сберег имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

    Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Произведенный истцом расчет неосновательное обогащение по состоянию на 31 марта 2018 года в сумме 13 066 рублей 67 копеек судом проверен и признан верным.

    ГК РФ в ст. 395 предусмотрена гражданско-правовая ответственность должника в виде процентов на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

    Истцом указано, что по состоянию на 01 июня 2018 года с Резникова В.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Произведенный истцом расчет процентов в сумме в сумме 641 рубль 96 копеек судом проверен и признан верным.

    Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу на основании положений ст. 221 ГПК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку предмет и основания настоящего спора между сторонами не является повторным обращением в суд по спору.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Следовательно, поскольку истцу НТСН "Север" при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 548 рублей 30 копеек.

    Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 % по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением ВС РФ).

    На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Север» к Резникову В.А. удовлетворить.

Взыскать с Резникова В.А. в пользу Некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Север» неосновательное обогащение по состоянию на 31 марта 2018 года в сумме 13 066 рублей 67 копеек, проценты на сумму неосновательного обогащения по состоянию на 01 июня 2018 года в сумме 641 рубль 96 копеек, всего взыскать 13 708 рублей 63 копейки.

Взыскать с Резникова В.А. в бюджет муниципального образования город Салехард государственную пошлину в сумме 548 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья             Н.А. Токмакова