Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-676/2018 ~ М-560/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-676/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Леонтьевой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске 31 июля 2018 года гражданское дело по иску Грибовой ЕА к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

установил:

представитель Грибовой Е.А. - Плыгач А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти <данные изъяты> истца - ГЮВ страховым случаем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГЮВ и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», возложении на ответчика обязанности произвести в пользу выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк России» страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп., составляющей размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ГЮВ а также о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ГЮВ заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, в этот же день заемщик по личному заявлению подключен к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ ГЮВ скончался в результате травм, полученных ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии, виновное в котором лицо осуждено приговором Княжпогостского районного суда Респудики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ч.3 ст.264 УК РФ. Ответчик отказался признавать смерть ГЮВ страховым случаем в связи с расторжением ДД.ММ.ГГГГ договора страхования ГЮВ и возвратом денежных средств, однако документов в подтверждение указанных действий не представил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Грибова Е.А. и ее представитель Плыгач А.В. не участвовали, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. К судебному заседанию от представителя истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в полном объеме в связи с наличием доказательств отказа ГЮВ от подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка и возврата уплаченной страховой премии, а также о прекращении производства по делу, с указанием на осведомленность о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст.ст. 220, 221
ГПК РФ.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направило, представило в суд письменный отзыв, в котором требования истца не признало, указав на возврат ГЮВ денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка ввиду его письменного заявления-отказа от участия в Программе страхования.Третье лицо ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещено, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, направив в суд письменный отзыв и дополнение к нему о несогласии с требованиями Грибовой Е.А. и с приложением отчета об операциях по счету ГЮВ за ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение возврата платы за подключение к Программе страхования в общей сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ от иска является в силу ст.39 ГПК РФ правом Грибовой Е.А., заявлен добровольно, выражен в письменном заявлении, подписанном представителем, которому истцом на основании доверенности передано, в том числе, полномочие по отказу от исковых требований в полном объеме, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, стороне истца известны и понятны, о чем свидетельствует содержание письменного заявления, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа стороны истца от иска и прекращения производства по делу.

    Руководствуясь ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Грибовой ЕА в лице представителя по доверенности Плыгача ЕА отказ от иска к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя.

Прекратить производство по делу по иску Грибовой ЕА к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Шибакова

Копия верна: судья