Решение по делу № 22-397/2016 от 09.03.2016

Судья Иванова Н.В. Дело № 22-397/2016

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 24 марта 2016 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Герасиной Н.П.,

с участием прокурора Спиридоновой Л.Э.,

осужденного Юрченко Л.В. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Черкасова А.В.,

при секретаре Василько Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юрченко Л.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении

ЮРЧЕНКО Л. В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (...), осужденного:

ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ХХ.ХХ.ХХ Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ - к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 24 дня заменена на ограничение свободы сроком 11 месяцев 18 дней с установлением определенных ограничений и обязанностей,

постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ определено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отменено ограничение не выезжать за пределы муниципального района проживания, установлено дополнительное ограничение – не выезжать за пределы территории (.....) муниципального района Республики Карелия без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., пояснения осужденного Юрченко Л.В. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Черкасова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Спиридоновой Л.Э., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ неотбытая часть наказания, назначенная Юрченко Л.В. приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, в размере 5 месяцев 24 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 11 месяцев 18 дней с установлением ограничений и обязанностей: не изменять постоянного места жительства или пребывания и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать жилище – квартиру по месту проживания в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы муниципального района его проживания; не посещать места проведения массовых, в том числе праздничных, спортивных и зрелищных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц, согласно установленному ему графику.

ХХ.ХХ.ХХ Юрченко Л.В. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания и предупрежден, что в случае неисполнения указанных требований неотбытая часть наказания может быть заменена на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В целях осуществления надзора за соблюдением установленных осужденному ограничений по постановлению врио начальника филиала (...) от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Юрченко Л.В. применены мобильное контрольное устройство и электронный браслет.

Постановлением Сегежского городского суда республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ограничение – не выезжать за пределы территории муниципального района его проживания отменено, на осужденного возложена дополнительное ограничение – не выезжать за пределы территории (.....) муниципального района Республики Карелия без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

ХХ.ХХ.ХХ начальник филиала по Сегежскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Маслова Т.А. обратилась в суд с представлением о замене Юрченко Л.В. не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в связи с тем, что осужденный нарушает установленные ограничения, скрылся от контроля УИИ.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, не отбытое наказание в виде 7 месяцев 9 дней ограничения свободы заменено на 3 месяца 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Юрченко Л.В. с постановлением суда не согласен.

Указывает, что в ночь с ХХ.ХХ.ХХ жилище не покидал, спал дома.

Просит зачесть в срок отбывания наказания сутки с ХХ.ХХ.ХХ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сегежского района Республики Карелия Кытьков А.В. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно пп. "а", «в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, место жительства которого не установлено более 30 дней.

Из представленных суду материалов следует, что в период времени отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденный допустил неоднократные факты нарушений порядка и условий отбывания наказания, за которые к нему были применены взыскания в виде предупреждений, официальных предостережений о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, с осужденным проведены профилактические беседы. Кроме того, постановлениями начальника филиала по Сегежскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ осужденному не зачтено в срок наказания двое, трое и сорок семь суток соответственно за отсутствие по месту жительства без уважительных причин.

Также из материалов дела усматривается, что с ХХ.ХХ.ХХ Юрченко на регистрацию в УИИ не являлся, по месту жительства не проживал, в связи с чем в его отношении до момента задержания - ХХ.ХХ.ХХ проводились розыскные мероприятия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт отсутствия осужденного Юрченко Л.В. в ночь с ХХ.ХХ.ХХ по месту его жительства, а также повреждения электронного контрольного устройства подтверждается рапортом инспектора УИИ, отчетом по нарушениям подконтрольных лиц, письменным объяснением Юрченко Л.В., постановлением о применении к осужденному меры взыскания от ХХ.ХХ.ХХ, (...). В связи с чем оснований для зачета в срок отбытого наказания суток с ХХ.ХХ.ХХ, о чем содержится просьба в жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный Юрченко Л.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, после объявления ему в письменной форме предупреждений и предостережений допускал повторные нарушения, следует признать обоснованным, а решение о замене ему неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы - соответствующим закону.

Все факты нарушений Юрченко Л.В. установленных постановлениями Сегежского городского суда Республики Карелия ограничений подтверждаются соответствующими документами. По каждому факту у осужденного отобрано объяснение, официальные предостережения объявлялись ему под расписку и Юрченко Л.В. не обжаловались.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении представления судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении Юрченко Л. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Юрченко Л.В. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Герасина