Решение по делу № 2-300/2019 (2-1927/2018;) ~ М-1399/2018 от 04.10.2018

            Дело № 2-300/2019

24RS0004-01-2018-001732-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка                             08 июля 2019 года    

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейников Д.М. к Белозеров И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Коробейников Д.М. обратился в суд с иском к Белозеров И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что истец является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>. Вторым собственником 1/2 доли указанных земельных участков является Банькова А.Н. Ответчик является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Ответчиком на принадлежащем ему земельном участке установлены сооружения из бетонных блоков, которые частично находятся на земельных участках с кадастровыми номерами №, принадлежащих истцу, и препятствует пользованию истцом принадлежащими ему участками. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащими ему участками, путем демонтажа сооружения из бетонных блоков с земельных участков с кадастровыми номерами №.

В судебном заседании представитель истица Каданов А.И., действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истец Коробейников Д.М., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Банькова А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Белозеров И.А. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, суд учитывает, что ранее судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству ответчика, при этом, ответчик в случае невозможности участия в судебном заседании вправе воспользоваться помощью представителя либо представить суду пояснения и возражения в письменном виде с приложением доказательств в обоснование своих доводов.

Вместе с тем, ответчик представителя в судебное заседание не направил, письменные пояснения с приложением доказательств суду не представил.

Неоднократное отложение судебного заседания нарушает права истца на разумные сроки судопроизводства.

В связи с этим, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Вторым собственником 1/2 доли указанных земельных участков является Банькова А.Н. на основании договора дарения от <дата>.

Ответчик Белозеров И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи земельного участка от <дата>.

Согласно схемы границ земельного участка с кадастровым номером №, а также пояснительной записки компании «Геодезия Сибири», на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположены сооружения из бетонных блоков, которые частично находятся на земельных участках с кадастровыми номерами №, находящихся в собственности Коробейников Д.М. и Банькова А.Н., и препятствуют пользованию Коробейников Д.М. и Банькова А.Н. принадлежащими им земельными участками. С одной стороны подпорная стенка вышла за пределы участка Белозеров И.А. на 10,2 м, с другой стороны на 7,8 м.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, представленными компанией «Геодезия Сибири» фотографиями.

Ранее в судебном заседании Белозеров И.А. не отрицал вышеуказанные обстоятельства, пояснил, что бетонные блоки он установил, чтобы на его участок не шла вода и не осыпалась земля, разрешение на установку бетонных блоков у истца он не получал.

Таким образом, судом достоверно установлено, что бетонные сооружения, расположенные на земельном участке ответчика, частично установлены на земельных участках истца: с одной стороны на 10,2 метра, с другой стороны на 7,8 метра, что препятствует истцу в пользовании его земельными участками, разрешение на установку бетонных сооружений на участках истца и Банькова А.Н. ответчик не получал, доказательств обратного суду не представил.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии препятствий истцу со стороны ответчика в пользовании земельными участками, поэтому возлагает на него обязанность устранить препятствия путем демонтажа сооружений из бетонных блоков, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Коробейников Д.М. удовлетворить.

Обязать Белозеров И.А. устранить препятствия в пользовании Коробейников Д.М. земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа расположенных на этих земельных участках сооружений из бетонных блоков.

Разъяснить ответчикам право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий     

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019 года.

Судья:                                     Е.С.Лапунова