Решение по делу № 2-3678/2017 ~ М-3415/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-3678/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Гречановской О.В.,

при секретаре Тарененко Ю.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

13 ноября 2017 года

гражданское дело по иску Алекперова Л.Н. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Алекперова Л.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** по адресу г. Кемерово, пр. Ленинградский, 25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей:

LADA 21444026 государственный регистрационный знак ### под управлением ЛИЦО_8,

HONDA CR-V государственный регистрационный знак ### под управлением Алекперова Л.Н.,

NISSAN SANNY государственный регистрационный знак ### под управлением водителя ЛИЦО_5

В результате ДТП автомобилю истца HONDA CR-V причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ЛИЦО_8, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору (полису) ОСАГО серия ###.

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал наступление страхового события и 07.02.2017 г. выплатил истцу в возмещение ущерба 5 232 рубля.

Поскольку выплаченное СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение не покрывает в полном объёме причинённый ущерб, истцом, была организована независимая оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта независимыми экспертами ООО «Центр оценки и судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению №820/27-02/2017 от 27.02.2017 г. об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства HONDA CR-V государственный регистрационный знак ###, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства составляет 97274,10 рубля.

Таким образом, сумма неисполненных обязательств по выплате страхового возмещения ответчиком составила 92042,10 рубля.

**.**.**** истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 92042,10 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 13000 рублей, неустойку в размере, исчисленном по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на досудебное урегулирование спора в размере 2500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Савицкий С.В., действующий на основании доверенности от **.**.**** ходатайствовал об уточнении исковых требований. В связи с проведенной судебной экспертизой представитель истца просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 60168 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 13000 рублей, неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 164258,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей и расходы на досудебное урегулирование спора в размере 2500 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Михайлова Е.А., действующая на основании доверенности от **.**.**** возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. По мнению представителя ответчика неустойка в заявленном истцом размере 164258,64 рублей не соразмерна последствиям нарушенного права, в связи с чем, просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ).

В соответствии с положениями ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ в редакции от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трёх рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трёх рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

При этом страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец Алекперова Л.Н. является собственником автомобиля HONDA CR-V государственный регистрационный знак ###, что подтверждается представленным в материалы дела паспортом транспортного средства серии ### (л.д. 21).

18.01.2017 г. по адресу г. Кемерово, пр. Ленинградский, 25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей:

LADA 21444026 государственный регистрационный знак ### под управлением ЛИЦО_8,

HONDA CR-V государственный регистрационный знак ### под управлением Алекперова Л.Н.,

NISSAN SANNY государственный регистрационный знак ### под управлением водителя ЛИЦО_5

Лицом, виновным в ДТП был признан водитель ЛИЦО_8, управлявший автомобилем LADA 21444026 государственный регистрационный знак ###, который нарушил пункт 10.1 ПДД РФ. что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6).

В результате ДТП автомобилю истца HONDA CR-V причинены механические повреждения, объем которых описан в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6), акте осмотра транспортного средства (л.д. 12).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал наступление страхового события и 07.02.2017 г. выплатил истцу в возмещение ущерба 5 232 рубля, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 24).

Поскольку выплаченное СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение не покрывает в полном объёме причинённый ущерб, истцом была организована независимая оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта независимыми экспертами ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», на что истцом понесены расходы в размере 13000 рублей, что подтверждается копией квитанции ### от **.**.**** (л.д. 19).

Согласно экспертному заключению №820/27-02/2017 от 27.02.2017 г. об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства HONDA CR-V государственный регистрационный знак Е 484 УС 42 (л.д. 7-18), размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства составляет 97274,10 рубля.

19.06.2017 г. Алекперова Л.Н. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензионным письмом с требованием выплаты недоплаченного возмещения в размере 92042,10 рублей, а также расходов по оплате услуг экспертного учреждения в размере 13000 рублей. До настоящего времени требования истца удовлетворены не были.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Как следует из представленного суду заключения эксперта ###, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца автомобиля HONDA CR-V государственный регистрационный знак ### составила с учётом износа 65 400 рублей.

Суд считает возможным указанный отчет эксперта принять в качестве допустимого письменного доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку он соответствует требованиям законодательства в области экспертной деятельности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, размер страхового возмещения, фактически не выплаченного истцу должен быть исчислен следующим образом:

65 400 рублей– 5 232 рублей = 60 168 рублей, где

65 400 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, установленная заключением эксперта,

5 232 рублей – сумма страхового возмещения, выплаченная в пользу истца 07.02.2017 г.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере 60 168 рублей.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами документы в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015г. неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплатестрахового возмещения, и до фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, из указанных норм закона следует, что в течение 20 дней с момента принятия полного пакета документов, страховщик обязан произвести выплату или предоставить мотивированный отказ в выплате.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.02.2017 г. по 13.11.2017 г. в размере 164258,64 рублей.

Представленный суду расчёт неустойки судом проверен и является правильным.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В возражениях на заявленные исковые требования ответчиком заявлено о снижении неустойки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, размера неисполненных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка в силу закона является средством восстановления нарушенного права и может являться средством обогащения за счет другого лица, учитывая объём нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии с требованием ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, прямо предусмотренных законом. Согласно ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда суд также находит подлежащими удовлетворению.

При этом, определяя сумму компенсации морального вреда в денежном выражении, суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 1000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «СПАО «РЕСО-Гарантия» с учётом взысканных судом сумм (страхового возмещения в размере 60 168 рублей), в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 30 084 рублей.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, истцом понесены расходы в размере 13000 рублей на оплату услуг по проведению независимо оценки ущерба, причинённого имуществу истца в результате ДТП. Указанное обстоятельство подтверждается представленной суду квитанцией ООО «Центра оценки и судебной экспертизы» № 247799 (л.д. 19).

Указанные расходы являются убытками истца, понесёнными для восстановления нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика в полном объёме, поскольку размер причинённого ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованием ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом, в связи с обращением в суд за восстановлением нарушенных прав, понесены расходы на нотариальное заверение доверенности на представителя в размере 1500 рублей что подтверждено выпиской из реестра для регистрации нотариальных действий.

Суд признает указанные расходы обоснованными, понесенными при необходимости восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, и находит их подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также за досудебное урегулирование спора в размере 2 500 рублей.

В обоснование заявленных требование Алекперова Л.Н. предоставлен договор на оказание юридических услуг, квитанция от 06.07.2017 г. к приходному кассовому ордеру ### на сумму 15000 рублей, квитанция от **.**.**** к приходному кассовому ордеру ### на сумму 2500 рублей.

С учетом требований разумности, справедливости, принимая во внимание объём и качество выполненной представителем истца работы, учитывая сложности дела и количество судебных заседаний, суд считает заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и досудебное урегулирование спора подлежим удовлетворению в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом размера удовлетворённых судом требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3563,36 рублей (3263,36 рублей – по требования материального характера, 300 рублей – по требованиям нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алекперова Л.Н. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Алекперова Л.Н.:

страховое возмещение в размере 60168 рублей;

неустойку с применением ст.333 ГК РФ в размере 30000 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

штраф в размере 30084 рублей;

убытки в виде расходов на проведение оценки ущерба в размере 13000 рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей;

расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Всего: 145752 рубля (сто сорок пять тысяч семьсот пятьдесят два рубля 00 копеек).

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3563,36 рублей (три тысячи пятьсот шестьдесят три рубля 36 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 17.11.2017 г.

Судья Гречановская О.В.

9