Приговор по делу № 1-23/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-23/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 27 февраля 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буйского межрайонного прокурора Перевозчикова П.Е.,

подсудимого Соколова А.Е.,

защитника – адвоката Буйского филиала НКО АПКО Копыловой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Смирновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Соколова Александра Евгеньевича <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Соколов А.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так, Соколов А.Е., в дневное время в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, на <адрес>, вступив в предварительный преступный сговор(с лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 22.02.2019г.),направленный на хищение чужого имущества с придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая наступления преступных последствий, проникс лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГна придомовую территорию вышеуказанного дома, где действуя совместно и согласованно,согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, помогая друг другу тайно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Потерпевший №1 металлический лом, <данные изъяты>

С похищенным имуществом с места совершения преступления с лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГскрылся, распорядившись им по своему усмотрению,причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

При ознакомлении сматериалами дела Соколов А.Е.в присутствии защитника Копыловой Е.Н. заявилходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе предварительного слушания ДД.ММ.ГГГГ поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Соколов А.Е.виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,и с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Копылова Е.Н.поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, согласно имеющейся в деле телефонограмме, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, характер, и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу разъяснены и понятны. Мнение потерпевшего относительно согласия на рассмотрение дела в особом порядке отражено также в протоколе предварительного слушания по настоящему делу.

Государственный обвинитель Перевозчиков П.Е., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Соколов А.Е.обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,у потерпевшей стороны, государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Соколову А.Е.обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, поэтому у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил одно оконченное умышленное преступление, против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, как пояснил в предварительном судебном заседании потерпевший, причиненный ущерб ему возмещен, вред заглажен полностью, претензий ни к кому не имеется), полное признание вины, раскаяние.

<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что явка с повинной был сделана в связи с задержанием Соколова А.Е. по подозрению в совершении данного преступления и не может быть признана добровольным заявлением о преступлении.В связи с чем, она расценивается судом, как признание вины в совершении преступления в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Как личность, подсудимый Соколов А.Е.материалами дела характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, с учетом положений ст. 60, ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом совершенияподсудимым умышленного преступления средней тяжести против собственности, <данные изъяты> суд считает, что Соколову А.Е. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом раскаяния подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Соколова А.Е. без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ определяет считать назначенное ему наказание условным с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые, по мнению суда, должны способствовать его исправлению, при этом оснований для применения положений предусмотренных ст. 53.1 ч.2 УК РФ не имеется.

<данные изъяты>

Согласно постановлению следователя о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ защитнику Копыловой Е.Н. назначено к выплате вознаграждение в сумме <данные изъяты>

В обвинительном заключении также указаны расходы в сумме <данные изъяты> на производство товароведческой экспертизы, однако в материалах дела отсутствует постановление о выплате процессуальных издержек, имеется лишь копия счета на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата расходов по проведению судебных экспертиз регулируетсяПостановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240), таким образом, суд не имеет возможности принять решения в части данных расходов.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый Соколов А.Е. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Соколова Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Соколову А.Е. испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом.

<данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Соколова А.Е. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой труда защитника на стадии предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

судья И.В. Яблонцева