Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3909/2021 (2-13961/2020;) от 03.12.2020

Дело №

24RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 января 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Григорьеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ФИО2 с заявлением о заключении с ним двух самостоятельных договоров: кредитного договора № в целях предоставления ФИО3 потребительского кредита на покупку товара и Договора о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого ФИО3 просил выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть на его имя банковский ФИО3, а также для осуществления операций по ФИО3 карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на карте, установить лимит и осуществлять кредитование ФИО3 карты в рамках установленного лимита. На основании вышеуказанного предложения ответчика ФИО2 открыл ему счёт ФИО3 №, между сторонами заключен кредитный договор № с лимитом 60 000 рублей. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свою обязанность по оплате ежемесячных платежей. В связи с этим ФИО2 направил ФИО3 требование на сумму 69 756,11 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование также не было выполнено заемщиком. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 62 556,11 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 077 рублей.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО7 иск не признал, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО7 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора ФИО2 перечислил на ФИО3 ответчика денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается выпиской по ФИО3. Процентная ставка по кредиту – 23% годовых, тарифный план ТП 217.

По условиям договора ответчик обязан обеспечить возврат кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей путем размещения денежных средств на своем ФИО3 в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.17 Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат ФИО3 ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2. С целью погашения ФИО3 задолженности ФИО2 выставляет ФИО3-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено ФИО3 со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления ФИО3-выписки). Днем выставления ФИО2 ФИО3-выписки является день его формирования и направления ФИО3.

В связи с тем, что ФИО4 не исполнил обязанность по оплате ежемесячных периодических платежей, ФИО2 на основании Условий договора потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 69 756,11 рублей, направив ему ФИО3-выписку на дату ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 требования ФИО2 не исполнил.

Пунктом 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» кредитов предусмотрено право ФИО2 по своему усмотрению требовать от ФИО3 досрочного погашения задолженности, сформировав и направив ФИО3-выписку, в том числе, в случае неисполнения ФИО3 своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия Карты.

В соответствии с п. 7.10 Условий ФИО3 обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать ФИО2 проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Как следует из расчета, представленного ФИО2, задолженность ФИО4 по кредиту составляет 62 556,11 рублей.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту ответчика, а также расчетом задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ФИО2» не подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО4 не исполняются надлежащим образом обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору, составила 62 556,11 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из лицевого ФИО3, расчетом задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО3-выписка направлена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

По заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> приказ отменен.

При таких обстоятельствах, с учетом направления требования со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа ФИО2 обратился в октябре 2017, то есть за пропуском установленного законом трехлетнего срока.

Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 195-196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              С.Ю. Кеуш