Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2014 ~ М-507/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-859/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием представителя истца Рязанова Е.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к Мазур ФИО9, Бутиной ФИО10, Глуховой ФИО11, Мазур ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3» (далее – КПКГ «Партнер 3») обратился в суд с иском к Мазур В.И., Бутиной Л.М., Глуховой Ю.В., Мазур Г.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Мазур В.В. заключил с КПКГ «Партнер 3» договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с выплатой процентов за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа Мазур В.И. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бутиной Л.М., № от ДД.ММ.ГГГГ с Глуховой Ю.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Мазур Г.В., где согласно п. 1.3. поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик. Мазур В.И. после получения займа произвел оплату процентов по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и оплатил погашение суммы займа в размере <данные изъяты> рубля, в дальнейшем оплату по погашению займа и процентов за его использование не производил. При получении займа Мазур В.И. оплатил паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.1 договора займа КПКГ «Партнер 3» направляет данный паевой взнос на погашение задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, на основании п. 2.2. договора займа, заемщик обязуется оплачивать задолженность по договору займа ежемесячно равными ануитетными платежами, включающими в себя проценты за использование займа в размере 46,6 % годовых на остаток суммы займа и часть суммы займа. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом паевого взноса составляет <данные изъяты> рублей. Задолженность по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Всего общая сумма задолженности ответчиков составляет <данные изъяты> рубля. Просит взыскать в пользу КПКГ «Партнер 3» с ответчиков Мазур В.И., Бутиной Л.М., Глуховой Ю.В., Мазур Г.В. задолженность по договору займа солидарно в размере <данные изъяты> рубля, из них сумма займа – <данные изъяты> рублей, проценты за использование суммы займа <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с Мазур В.И., Бутиной Л.М., Глуховой Ю.В., Мазур Г.В. проценты за использование займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа из расчета 45,6 % годовых на остаток суммы займа <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – Рязанов Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. На вынесении заочного решения согласен.

Ответчики – Мазур В.И., Бутина Л.М., Мазур Г.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в суд не явились, не сообщили об уважительности причин не явки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представили.

Ответчик – Глухова Ю.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена по последнему известному суду адресу, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Глухова Ю.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин не явки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представила. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности письменные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части требований.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мазур В.И. заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, а Мазур В.И. обязался возвратить сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа (л.д. 7).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бутиной Л.М., № от ДД.ММ.ГГГГ с Глуховой Ю.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Мазур Г.В. (л.д. 8, 9, 10).

Пунктами 2.2, 2.4 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты за его использование в размере 45,6 % годовых. Займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, в том числе в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.

Согласно пункту 3.1 договора займа, в случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов за использование займа согласно условиям договора паевой взнос может быть направлен на погашение задолженности без уведомления заемщика.

На основании пункта 1.3 договоров поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по выдаче суммы займа Мазур В.И. в размере <данные изъяты> рублей Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 3» выполнено, денежные средства Мазур В.И. получены лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Установлено, что Мазур В.И. свои обязательства по договору займа не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рубля, из них, задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, долг по процентам <данные изъяты> рублей, долг по неустойке <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

На основании части 2 статьи 150 ГПК РФ в случае непредставления ответчиками доказательств и возражений суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд находит его правильным, возражений по суммам, доказательств уплаты денежных средств по договору займа, в ином размере, чем представлено истцом, ответчиками не представлено.

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение размера неустойки, не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств и условий договора, в соответствии с гражданским законодательством у истца имеются основания для досрочного взыскания суммы займа, взыскания процентов и неустойки, при этом проценты подлежат взысканию до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что Мазур В.И. принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, суд приходит к выводу, что требования кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» о взыскании задолженности с ответчиков солидарно, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях заключенного между сторонами договора поручительства, который не противоречит положениям действующего гражданского законодательства (статьи 361-363 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> рубля с каждого.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с подачей настоящего иска, КПКГ «Партнер 3» понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором поручения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер 3» и ФИО15 (л.д. 27), Положением об определении стоимости юридических услуг, утвержденным ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), заявкой КПКГ «Партнер 3» на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков, суд исходит из сложности гражданского дела, принимая во внимание работу, проведенную представителем истца по настоящему иску, а именно, составление и предъявление в суд искового заявления, его участие в предварительном судебном заседании и в судебном заседании.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд находит, что предъявленная денежная сумма по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, не соответствует принципу разумности, является завышенной, считает возможным указанную сумму снизить и взыскать в размере <данные изъяты> рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мазур ФИО16, Бутиной ФИО17, Глуховой ФИО18, Мазур ФИО19 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них сумма займа – <данные изъяты>, проценты за использование суммы займа <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Мазур ФИО20, Бутиной ФИО21, Глуховой ФИО22, Мазур ФИО23 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» проценты за пользование займом в размере 45,6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, а именно, оставшуюся непогашенную сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Мазур ФИО24, Бутиной ФИО25, Глуховой ФИО26, Мазур ФИО27 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Мазур ФИО28, Бутиной ФИО29, Глуховой ФИО30, Мазур ФИО31 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.04.2014 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья А.В.Балакина