Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2905/2015 ~ М-2742/2015 от 31.08.2015

№ 2-2905/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Горященко В.Н.,

с участием ответчиков: Солдатова А.П. , представителя ООО «АвтоТехЦентр» Колиниченко Д.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «УралСиб» к Солдатову А.П. , обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТехЦентр», обществу с ограниченной ответственностью «ОренбургТрансСервис», обществу с ограниченной ответственностью «ОрТЭК» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

Установил:

АО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском к С. о возмещении ущерба от ДТП, в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в АО «СГ «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Виновным в ДТП был признан водитель С. , управлявший автомобилем <данные изъяты> Его гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании статей 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ просили взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в порядке возмещения ущерба и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Производство по делу начато в отношении ответчика С. , в ходе судебного разбирательства установлены его анкетные данные ответчика, установлено, что он Солдатова А.П. , в этой части исковые требования истцом были уточнены.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены ООО «АвтоТехЦентр», ООО «ОренбургТрансСервис», ООО «ОрТЭК».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Доминова Г.Ю., САО «ВСК».

Представитель истца АО «СГ «УралСиб», представители ответчиков ООО «ОренбургТрансСервис», ООО «ОрТЭК», третьи лица Доминова Г.Ю., представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца АО «СГ «УралСиб» Копелевич А.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, в письменных пояснениях иск поддержал, просил удовлетворить и указал, что основными целями и принципами страховании являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, в пределах, установленных договором. Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Следовательно, в случае расхождения размеров ущерба, определенных экспертным путем и реальными затратами, названным принципам возмещения вреда соответствует сумма в размере, соответствующем реальным расходам.

Возмещение причиненных убытков, о котором идет речь в вопросе, является одним из способов возмещения вреда (статья 1082, пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности (далее - ОСАГО) ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт «б» пункта 2.1, пункт 2.2 статьи 12 Закона). Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

При предъявлении иска к причинителю вреда на основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании разницы между размером причиненного вреда и страховой суммой, полученной по договору ОСАГО, необходимо исходить из общих оснований ответственности о полном возмещении вреда, при удовлетворении иска истец не должен получить «неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта» за счет причинившего вред лица.

В судебном заседании ответчик Солдатов А.П. иск не признал и пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает по трудовому договору в ООО «АвтоТехЦентр» водителем. До этого он работал водителем в ООО «ОренбургТрансСервис». Директором ООО «АвтоТехЦентр» является С.Г. , директором ООО «ОренбургТрансСервис» ее сын С.С. На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «АвтоТехЦентр», управлял автомобилем <данные изъяты> №, на основании путевого листа, выданного ООО «ОренбургТрансСервис», по заданию директора выполнял трудовые обязанности, перевозил гр.П. После ДТП путевой лист он сдал. Перед тем, как перейти к управлению автомобилем он проходит медицинский осмотр, диспетчер выдает ему путевой лист, механик осматривает автомобиль, ему диспетчер выдает путевой лист. Автомобиль <данные изъяты> г/н №, находился по договору аренды транспортных средств с экипажем, заключенному между ООО «ОренбургТрансСервис» и ООО «АвтоТехЦентр» в аренде у ООО «ОренбургТрансСервис», собственником автомобиля является ООО «ОрТЭК». У него на момент ДТП были с собой документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства, договор аренды транспортных средств (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ОрТЭК» и ООО «ОренбургТрансСервис» и путевой лист, выданный ООО «ОренбургТрансСервис». Указанный автомобиль он ставил во дворе своего дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с разрешения директора. Свою вину в ДТП ДД.ММ.ГГГГ он не оспаривает. Директор общества С.Г. отказала ему в предоставлении копии путевого листа и договоров аренды для предоставления в суд.

В судебном заседании представитель ООО «АвтоТехЦентр» Колиниченко Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал и пояснил, что материалами дела вина ООО «АвтоТехЦентр» не подтверждена. Солдатов А.П. действительно работает в ООО «АвтоТехЦентр» водителем и работал на момент ДТП. Автомобиль <данные изъяты> г/н №, находился по договору аренды транспортных средств с экипажем, заключенному между ООО «ОренбургТрансСервис» и ООО «АвтоТехЦентр» в аренде у ООО «ОренбургТрансСервис». Лизингополучателем автомобиля является ООО «ОрТЭК», который передал по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль ООО «АвтоТехЦентр» (без экипажа). В данном случае ответственность за ущерб должно нести ООО «ОренбургТрансСервис». В случае удовлетворения иска к ООО «ОренбургТрансСервис» просил взыскать с него в пользу ООО «АвтоТехЦентр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Выслушав пояснения ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе пересечения <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Солдатова А.П. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Доминовой Г.Ю. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Солдатова А.П., который, управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, нарушив тем самым п. № ПДД РФ, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением Доминовой Г.Ю., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, объяснениями водителей. Стороны обстоятельства ДТП и вину Солдатова А.П. не оспаривали.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП являлся Д. , гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб» по полису ОСАГО ССС №.

Собственником (владельцем) автомобиля <данные изъяты> г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся лизингополучатель ООО «ОрТЭК», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

Гражданская ответственность водителя Солдатова А.П. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «ВСК» по полису ОСАГО №

Согласно договору аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ОрТЭК» предоставило ООО «ОренбургТрансСервис» во временное пользование за плату транспортные средства, указанные в приложении № для оказания автотранспортных услуг, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты> г/н №, на дату ДТП находился по договору аренды транспортных средств с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ОренбургТрансСервис» и ООО «АвтоТехЦентр», в аренде у ООО «ОренбургТрансСервис».

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «АвтоТехЦентр» и Солдатовым А.П., копией трудовой книжки № Солдатов А.П. работает с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ООО «АвтоТехЦентр» в должности водителя, с окладом <данные изъяты>

То есть Солдатов А.П. на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «АвтоТехЦентр».

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причинённый третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управлявшее им в силу исполнения трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иных владельцем источника повышенной опасности.

Поэтому в данном случае ответственность за вред, причиненный водителем Солдатовым А.П., несет арендатор ООО «ОренбургТрансСервис».

Автомобиль <данные изъяты> №, был застрахован по риску КАСКО в АО «СГ «УралСиб» по договору добровольного страхования автотранспортного средства (полису) №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В договоре лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны Д. и Доминова Г.Ю.

АО «СГ «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения по полису КАСКО Д. в размере <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

А согласно ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 рублей, при этом в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Таким образом, в пределах лимита ответственности страховщика вред подлежит возмещению страховой компанией лица, причинившего вред, а в остальной части лицом, причинившим вред.

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, то есть с учетом установленных по делу правоотношений сторон необходимо взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей.

В связи с оспариванием размера ущерба ответчиком ООО «АвтоТехЦентр» судом назначалась судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта Ф. ООО «Центр Экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составила <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты>

Суд соглашается с указанной в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, поскольку оно согласуются с материалами дела, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Гражданская ответственность водителя Солдатова А.П. была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК», которым подлежит возмещению истцу <данные изъяты>

Поэтому суд приходит к выводу взыскать с ООО «ОренбургТрансСервис» в пользу АО «СГ «УралСиб» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. В удовлетворении иска АО «УралСиб» к Солдатову А.П. , обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТехЦентр», обществу с ограниченной ответственностью «ОрТЭК» отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика ООО «ОренбургТрансСервис» пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>

Расходы ООО «АвтоТехЦентр» по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат взысканию в его пользу с ООО «ОренбургТрансСервис».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «УралСиб» к Солдатову А.П. , обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТехЦентр», обществу с ограниченной ответственностью «ОренбургТрансСервис», обществу с ограниченной ответственностью «ОрТЭК» удовлетворить в части.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОренбургТрансСервис» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> В остальной части иска к ООО «ОренбургТрансСервис» отказать.

В удовлетворении иска АО «УралСиб» к Солдатову А.П. , обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТехЦентр», обществу с ограниченной ответственностью «ОрТЭК» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОренбургТрансСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТехЦентр» расходы по проведению по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 27 ноября 2015 года.

Судья Л.А Маслова