Дело № 2-2491/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Попковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 18 апреля 2012 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Попову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец – ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Попову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 02.09.2008 года между ОАО «МДМ Банк» и Поповым В.Г. был заключен кредитный договор ### в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 100 000 руб. В соответствии с условиями кредитования Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом.
Срок пользования кредитом для расчета процентов и комиссионного вознаграждения Банку определялся периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно.
Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита.
Согласно п.5.1 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита. Истец, руководствуясь п.5.1.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженность по процентам кредиту и процентам включительно
В соответствии с п.6.1 Условий в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает банку штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности.
- 300 руб. в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/ или уплаты процентов;
- 1 000 руб. при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;
- 3 000 руб. в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд.
- 1 000 руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
На настоящий момент задолженность Попова В.Г. перед истцом составляет 200995,25 руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 95874,33 руб.; задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга - 52112,58 руб.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 45708,34 руб.; задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов - 7300 руб.
Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 200995,25 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5209,95 руб.
В судебном заседании представитель истца Коновалов Е.А., действующий на основании доверенности от 11.11.2011г., на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Попов В.Г. в судебном заседании требования истца не оспаривал, также пояснил, что данный кредит он брал для своей сестры, в связи с чем, не знал, что она не производит оплату по кредиту.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.309, ст.323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что 02.09.2008г. ответчик Попов В.Г. обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением-офертой на получение кредита по продукту «Мастер-кредит» и заключение договора банковского счета (л.д.12).
На основании данного заявления, 02.09.2008г. между ОАО «УРСА Банк» и Поповым В.Г. был заключен кредитный договор ###, согласно которому кредит в размере 100000 руб. был предоставлен ответчику под 48% годовых.
Срок пользования кредитом для расчёта процентов и комиссионного вознаграждения Банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п.3 Условий кредитования).
Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяц выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днём выдачи кредита.
Согласно п.5.1 Условий, банк вправе в одностороннем внесудебном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество) изменить условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца Коновалов Е.А., во исполнение кредитного договора сумма кредита в размере 100000 рублей зачислена на счёт ответчика Попова, следовательно, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору от 02.09.2008г.
Одним из существенных условий кредитного договора, заключенного с Поповым В.Г., является право истца в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.1.1. Условий Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке.
Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно изменений № 5, вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк», решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009г. и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009г., Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование Банка изменены на ОАО «МДМ Банк», что также подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 06.08.2009г.
Из представленного стороной истца расчета следует, что по состоянию на 19.01.2012г. задолженность Попова В.Г. по кредитному договору составляет 200995,25 руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 95874,33 руб.; задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга - 52112,58 руб.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 45708,34 руб.; задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов - 7300 руб.
Исследовав представленный стороной истца расчет, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора.
Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком Поповым В.Г. не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении долга.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Попова В.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору, образовавшемуся по состоянию 19.01.2012г. в размере 200995,25 руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 95874,33 руб.; задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга - 52112,58 руб.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 45708,34 руб.; задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов - 7300 руб.
Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5209,95 руб. (л.д.4). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ 02.09.2008░. ░ ░░░░░░░ 200995 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5209 ░░░. 95 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2012 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░