Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-279/2014 ~ М-1735/2014 от 25.07.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2014 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского Шестакова Т.В., изучив исковое заявление Лайпановой О.Ю. к Администрации МО Дубовского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности в порядке приватизации,

Установил:

Лайпанова О.Ю. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Администрации МО Дубовского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности в порядке приватизации.

Согласно предъявленного искового заявления истец Лайпанова О.Ю. просит, признать за ней, Лайпановой О.Ю. в порядке приватизации право собственности на квартиру № общей площадью 46,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Изучив исковое заявление Лайпановой О.Ю. судья считает необходимы вернуть его в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо не представлен документ, подтверждающий соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Из предъявленного искового заявления и прилагаемых к нему документов усматривается, что истицу Лайпановой О.Ю. при обращении ею в Шпаковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК было предложено обратиться в администрацию МО Дубовского сельского совета СК. Впоследствии при обращении в администрацию МО Дубовского сельского совета СК о заключении договора приватизации, ей было предложено обратиться в суд.

Однако из прилагаемых к исковому заявлению документов, а именно ответа Администрации МО Дубовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они рекомендуют истцу обратиться в суд, при этом не указывают причину своего отказа в заключении договора приватизации с истцом Лайпановой О.Ю..

Из этого следует, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. А именно ответчиком администрацией МО Дубовского сельского совета отказано Лайпановой О.Ю. в заключении с ней договора приватизации недвижимого имущества квартиры.

На основании вышеизложенного, судья полагает необходимым возвратить истцу Лайпановой О.Ю. исковое заявление, поскольку ею не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. ( п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░░