Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2017 ~ М-1118/2017 от 06.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., с участием представителя истца Корикова В.П. - Бардаковой М.С., действующей на основании доверенности, ответчика Кориковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-968/2017 по исковому заявлению Корикова В.П. к Кориковой Т.Н. об установлении режима общей долевой собственности на квартиру, определении долей в праве общей собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** между ним и Кориковой Т.Н. был зарегистрирован брак. В **.**.**** года их брак был прекращен. В период брака - **.**.**** они с ответчиком в ипотеку, являясь солидарными заемщиками, приобрели квартиру в общую совместную собственность общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из Единого государственного реестра прав. Договор, который бы устанавливал иной размер долей в общем имуществе супругов, между ними не заключался. В связи с этим ему, как одному из участников совместной собственности супругов, принадлежит доля в размере <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., доля в таком же размере принадлежит ответчику

Просит суд установить режим общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., определив доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, в следующем порядке: <данные изъяты> доля принадлежит Корикову В.П., <данные изъяты> доля принадлежит Кориковой Т.Н.

В судебном заседании представитель истца Корикова В.П. - Бардакова М.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Корикова Т.Н. в полном объеме признала исковые требования Корикова В.П. к Кориковой Т.Н. об установлении режима общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., определении долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в следующем порядке:

- признать за Кориковым В.П. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., кадастровый ***;

- признать за Кориковой Т.Н. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., кадастровый ***.

Истец Кориков В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения представителя истца Корикова В.П. - Бардаковой М.С., действующей на основании доверенности, ответчика Кориковой Т.Н., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Корикова В.П. - Бардакову М.С., действующую на основании доверенности, ответчика Корикову Т.Н., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчикам последствия признания иска.

Ответчик Корикова Т.Н., реализуя свое процессуальное право, в полном объеме признала исковые требования Корикова В.П. к Кориковой Т.Н. об установлении режима общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., определении долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в следующем порядке:

- признать за Кориковым В.П. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., кадастровый ***;

- признать за Кориковой Т.Н. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., кадастровый ***, о чем имеется подпись ответчика Кориковой Т.Н. в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик Корикова Т.Н. исковые требования Корикова В.П. к Кориковой Т.Н. об установлении режима общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., определении долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности, признала в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

На основании изложенного исковые требования Корикова В.П. к Кориковой Т.Н. об установлении режима общей долевой собственности, об определении долей в праве общей собственности на квартиру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от ответчика Кориковой Т.Н. признание иска.

Исковые требования Корикова В.П. удовлетворить.

Установить режим общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., определив доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в следующем порядке:

- признать за Кориковым В.П. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., кадастровый ***;

- признать за Кориковой Т.Н. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., кадастровый ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева