Решение по делу № 2-1146/2020 ~ М-891/2020 от 03.07.2020

Дело № 2-1146/2020

Поступило в суд: 03.07.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-002280-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием ответчика Мельникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Мельникову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

Установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Мельникову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 58 647 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1959 руб. 41 коп.

В обоснование исковых требований указано, что автомобиль Skoda, г/н №, застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. 07.09.2019 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. ДТП произошло по причине того, что водитель Мельников А.В., управлявший автомобилем Daewoo, № нарушил ПДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. Ущерб, причиненный в результате ДТП, составил 58 647 руб.. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные убытки. 06.02.2020 года ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако, до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на чет истца не поступили. Помимо суммы ущерба истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1959 руб. 41 коп..

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2, 65).

Ответчик Мельников А.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал. Пояснил, что повреждения автомобилю не были причинены на сумму иска. Его ответственность на момент ДТП не была застрахована. Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера причиненного ущерба он заявлять не намерен.

С учетом мнения ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, поскольку ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда потерпевшим в пределах страховой суммы возложена на страховщика.

Как следует из материалов дела, 07.09.2019 года в 03 час. 50 мин. водитель Мельников А.В., управляя автомобилем Daewoo, №, двигаясь по ул. Островского со стороны ул. Первомайская в сторону ул. Ушакова, у дома 64 по ул. Островского г. Бердска совершил столкновение с автомобилем Skoda, г/н №, который в момент столкновения движение не осуществлял (водитель Р.Р.). В связи с отсутствием в действиях Мельникова А.В. состава административного правонарушения, а в действиях Р.Р. события административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей было отказано, что подтверждается справкой о ДТП, определениями инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 07.09.2019 года (л.д. 16, 17, материалом по факту ДТП, представленным по запросу суда)

Согласно договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № от 03.08.2018 года автомобиль Skoda, г/н №, на момент ДТП был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «ущерб, угон/хищение». Собственником указанного транспортного средства является ООО Сибирская лизинговая компания (л.д. 18-22).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Мельникова А.В. перед третьими лицами застрахована не была, о чем ответчик пояснил в судебном заседании.

На основании заявления Р.Р., управлявшего автомобилем Skoda, г/н №, акта осмотра транспортного средства от 19.10.2019 года истцом было выдано направление на ремонт указанного транспортного средства в ООО «Альт-Парк» (л.д. 14-15, 6-8, 10-11).

Согласно акту ООО «Альт-Парк» о выполненных работах от 30.11.2019 года № АП00064846 стоимость работ и материалов по ремонту автомобиля Skoda, г/н №, составила 58 647 руб. (л.д. 12-13).

Согласно страховому акту по убытку 001AS19-034366, счету на оплату № П000060138 от 30.11.2019 года, калькуляции заказ-наряда № АП00064846, платежному поручению № 121 от 29.01.2020 года истец перечислил за ремонт автомобиля Skoda, г/н №, в ООО «Альт-Парк» в счет выплаты страхового возмещения 58 647 руб. 00 коп. Следовательно, с указанной даты к истцу перешло право требования по возмещению ущерба, причиненного страхователю (л.д. 4, 9, 10-11, 5).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По смыслу подпункта 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки.

По настоящему делу правоотношения сторон возникли из обязательства вследствие причинения имущественного вреда. Поэтому в силу указанных положений закона после выплаты страхового возмещения по договору КАСКО страховщик занимает место потерпевшего в правоотношениях вследствие причинения вреда и к нему переходит право требования к ответчику, причинившему вред, предусмотренное статьями 15 и 1064 ГК РФ.

Согласно суброгационному механизму к страховщику, выполнившему перед страхователем обязательства по договору КАСКО о выплате страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства, переходит право требовать возмещения убытков в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Мельников А.В., повреждения автомобилю Skoda, г/н №, не были причинены на сумму иска. Однако, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера причиненного ущерба ответчик заявлять не намерен. Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил.

Претензия истца о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 58 647 руб., направленная в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнена (л.д. 23). Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены доказательства причинения ущерба в ином размере, оплаты размера ущерба, исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 58 647 руб. подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1959 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № 1622 от 03.06.2020 года (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Мельникова А. В. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 58 647 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1959 руб. 41 коп., а всего взыскать 60 606 (Шестьдесят тысяч шестьсот шесть) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года.