Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2022 ~ М-18/2022 от 14.01.2022

копия

Дело № 2-277/2022

УИД № 24RS0049-01-2022-000020-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 года                         г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Каратаева Романа Владимировича к администрации города Сосновоборска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Каратаев Р.В. обратился в суд с иском к администрации города Сосновоборска, в котором просит сохранить нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, пом. №, общей площадью 194,1 кв.м, в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанного нежилого помещения, в котором им для организации отдельного выхода из нежилого помещения, Каратаеву пришлось демонтировать оконный блок, часть подоконной стены дома и установить дверь. Остаток оконного проема заделан кирпичной кладкой, утеплен, отделан в системе отделочных материалов фасада. Для согласования частичного демонтажа подоконной стены дома Каратаев провел общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> вопросом о согласовании собственников на оборудование отдельного выхода из помещения со стороны фасада дома, путем демонтажа части подоконной стены помещения. 28.08.2021 года     собственники помещений многоквартирного дома дали согласие на уменьшение общего имущества путем демонтажа части подоконной стены дома. 08.12.2021 года истец обратилась в администрацию города Сосновоборска с заявлением о согласовании акта приемки, подтверждающий перепланировку и переустройство нежилого помещения. Однако, в своем ответе администрация города Сосновоборска истцу отказала в связи с тем, что работы в указанном помещении уже произведены без соответствующего разрешения, одновременно было предложено обратиться в суд с заявлением о сохранении выполненной перепланировки. По результатам осмотра выполненной перепланировки и переустройства нежилого помещения № по <адрес>. № в <адрес>, проведенным ООО «<данные изъяты>», сделаны следующие выводы: В помещении проведены ремонтные работы по формированию дополнительной входной группы. Изменена существующая входная группа в части переноса ступеней и формирования пандуса. Добавлена дополнительная входная группа в помещение, сформированная через образование оконного проема в дверной проем. Выполненная входная группа не повлияла на несущий каркас здания, целостность несущей части наружной стены, не нарушает действующие строительные нормы, пригодная для эксплуатации. При выполнении контрольных замеров площади, общая площадь помещения уменьшилась на 0,2 кв.м, и равна 194,1 кв.м. Несущие элементы, расположенные в контуре помещения, а именно участки несущих стен, внутренние несущие стены, плиты перекрытия не затронуты. Дефектов в несущих элементах каркаса не выявлено. Отремонтированная существующая входная группа и вновь образованная входная группа к образованному дверному проему за место окна, в составе которых присутствует лестничная клетки, крыльцо, пандус являются отдельными самонесущими элементами, без жесткой связи с конструкциями здания. В части обеспечения санитарно-гигиенических требований произошли изменения, которые не противоречат нормативной документации. В части обеспечения мероприятий по соблюдению пожарной безопасности, показатели помещения остались без изменения. Таким образом, выполненная перепланировка и переустройство нежилого помещения соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно- эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Истец Каратаев Р.В. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, обеспечил в судебном заседании участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Каратаева Р.В. – Горбунова С.В. (полномочия проверены) исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации города Сосновоборска Исмагилова М.М. (полномочия проверены) в судебном заседании указала, что если судом будет установлено, что выполненные самовольные работы по перепланировке нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушают прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, третьих лиц, не создают угрозу их жизни или здоровью, не нарушают требований санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, в таком случае, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Суд, в соответствии со статьями 167 ГПК РФ, с согласия стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Каратаева Р.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно положениям гражданского законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено, либо оспаривается (т.е. не признается в установленном законом порядке) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 ГК РФ, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В данном деле истцы обратились в суд с иском о признании за ними права на реконструированное нежилое здание в порядке статьи 222 ГК РФ.

Так, в силу разъяснений, данным судам в пунктах 25, 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/ 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 ЖК РФ, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Тогда как переустройство (перепланировка) жилого помещения сопровождаются внутренними изменениями элементов инженерных сетей и конфигурации помещения. Изменение общих параметров объекта, включая площадь, объем помещения, является реконструкцией жилого помещения. (ст. 25 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что правообладателем нежилого помещения № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 194,3 кв.м., кадастровый №, на основании договора купли-продажи от 21.12.2019 г. является Каратаев Р.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.12.2021 г. № КУВИ-№.

Согласно протоколу и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очного голосования от 28.08.2021 года: дали согласие собственникам помещения № оборудования отдельных выходов из помещений со стороны фасада дома, путем демонтажа части подоконной стены помещений; предоставить собственниками помещений № в аренду части земельного участка под размещение крылец; уполномочить ООО УК «<данные изъяты>» на заключение договора аренды земельного участка для размещения крылец с размером платы 150 руб. за 1 кв.м. в месяц, полученные доходы от аренды части земельного участка направить на выполнение работ по текущему ремонту общего имущества МКД.

Согласно техническому плану нежилого помещения, составленному ИП ФИО5 по состоянию на 25.11.2021 года, помещение № в <адрес> в <адрес>, кадастровый №, этаж 1, назначение объекта недвижимости – нежилое, площадь объекта недвижимости – 194,1 кв.м., в нежилом помещении выполнен дополнительный вход (крыльцо, входная группа), разрешительные документы не представлены.

08.12.2021 г. Каратаев Р.В. обратился к главе города Сосновоборска с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии, подтверждающий перепланировку и переустройство нежилого помещения.

В соответствии с техническим заключением ООО «<данные изъяты>» от 10.12.2021 г., выполненный ремонт входной группы и добавление новой входной группы по адресу ФИО1, <адрес>, пом. № с кадастровым номером № выполнен без нарушений архитектурно-строительных норм и правил, санитарно-гигиенических и пожарных требований. В результате ремонтных работ небыли затронуты и повреждены несущие конструкции жилого дома. Ремонтные работы выполнены строго в рамках допустимого нормативного законодательства, и производились в ненесущих частях помещения. Согласно "Градостроительному кодексу Российской Федерации" от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 31.07.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.08.2020) статье 51, п. 17 на данный вид строительных мероприятий не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешений на строительство, 5 вод в эксплуатацию. Согласно статье 49 не требуется прохождения строительной экспертизы. Данные ремонтные работы выполнены в соответствии с градостроительным регламентом, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений согласно Федерального закона РФ от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», является безопасной в период эксплуатации нежилого помещения.

23.12.2021 г. принято решение об отказе в согласовании ранее произведенного переустройства и (или) перепланировки помещения, поскольку в установленном законом порядке не было получено разрешение на проведение работ, в связи с чем проведенные работы являются самовольными, одновременно разъяснено право на обращение в суд с заявлением о сохранении ранее выполненной перепланировки нежилого помещения.

Таким образом, произведенная истцами самовольная перепланировка и переустройство нежилого помещения № № не нарушают прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, третьих лиц, не создают угрозу их жизни или здоровью, не нарушают требований санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, а потому указанное нежилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каратаева Романа Владимировича, - удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. №, общей площадью 194,1 кв.м., кадастровый №, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.02.2022 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья:                                                                                              А.В. Иванова